Рішення № 8553410, 18.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10                                                                                           Справа№ 27/5

Суддя Судова –Хомюк Н.М.

розглянула матеріали справи

за позовом: прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ „НАК „Украгролізинг” в особі ЛФ НАК „Украгролізинг”, м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства „Жовківське”, с. Воля –Висоцька Жовківського району Львівської області

про стягнення 37535,12 грн.

в судове засідання з’явились:

від прокуратури: Брухаль Л.Б. –помічник прокурора

від позивача: Любчик У.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з”явився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ „НАК „Украгролізинг” в особі ЛФ НАК „Украгролізинг”, м. Львів до Фермерського господарства „Жовківське”, с. Воля –Висоцька Жовківського району Львівської області про стягнення 37535,12 грн.

В судових засіданнях 25.02.2010 р. та 09.03.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

18.03.2010 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог №1/2-105 від 16.03.2010 р., в котрій просить розірвати договір фінансового лізингу №13-08-347бфл/65 від 16.07.2008 р., зобов’язати відповідача повернути позивачу отриману на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку та стягнути з відповідача 36448,00 грн. основного боргу, 629,11 грн. пені, 368,13 грн. інфляційних втрат та 89,88 грн. –3% річних. Суд відхилив дану заяву з огляду на наступне:

Предмет позову –це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача В даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №13-08-347бфл/65 від 16.07.2008 р. Вказана угода є підставою позовних вимог, пояснює фактичні обставини на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову – це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач просить змінити одночасно підставу та предмет позову.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив.

09.03.2010 р. від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, котре судом задоволено.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

16.07.2008 р. між ВАТ „НАК „Украгролізинг” та Фермерським господарством „Жовківське” укладено договір №13-08-347бфл/65 фінансового лізингу, на виконання умов якого позивач передав відповідачу в лізинг сільськогосподарську техніку, а саме: зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 „Славутич” зав. №986 вартістю 670000,00 грн. згідно акту приймання –передачі №12 від 29.08.2008 р.

Відповідно до п. 4.1 договору №13-08-347бфл/65 з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім лізингоодержувач (відповідач) сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговіcть котрих кратна трьом місяцям. Лізингові платежі включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу; винагороду в розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів” (п. 4.2 договору).

Всього лізингових платежів ФГ „Жовківське” повинно було сплатити 187223,13 грн. За час дії договору господарство сплатило 150775,13 грн.

В порушенням п. 3.5.3 вказаного договору відповідач лізингові платежі проводив не в повному обсязі, в результаті чого на момент звернення до суду у нього існувала заборгованість перед позивачем в розмірі 36448,00 грн.

Відповідно до ст. 806 ЦК України, pа договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.

Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

За порушення строків виконання зобов’язання до стягнення з відповідача підлягає 629,11 грн. пені, нарахування якої передбачене також п. 7.1. договору фінансового лізингу.

Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 89,88 грн. та 368,13 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193,230-232 ГК України, ст.ст. 625,806 ЦК України, ст. ст. 43, 49,82-85,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства „Жовківське” (80350, с. Воля –Висоцька Жовківського району Львівської області, вул. Несторова, 91-б, р/р 26009610518 в ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 385305, код ЄДРПОУ 34387341) на користь ВАТ „НАК „Украгролізинг” в особі ЛФ НАК „Украгролізинг” (м. Львів, пр. Чорновола, 67, р/р 260067994 в ВАТ „РайффайзенБанк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 25259503) 36448,00 грн, 629,11 грн. пені, 89.88 грн. –3% річних, 368,13 грн. інфляційних втрат.

4. Стягнути з Фермерського господарства „Жовківське” (80350, с. Воля –Висоцька Жовківського району Львівської області, вул. Несторова, 91-б, р/р 26009610518 в ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 385305, код ЄДРПОУ 34387341) в дохід Державного бюджету 375,35 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя