YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Краматорський міський суд Донецької області

Ухвала суду № 85532790, 01.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення

01.11.2019

Номер справи

234/15269/19

Номер документу

85532790

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК" М. СІВЕРСЬКОДОНЕЦЬК

Справа № 234/15269/19

Провадження № 1-кс/234/8191/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

01 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

за участю прокурора Альоша А.В.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Кізіма В.В., Церковної А.О., Шурхно К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Медведєва К.І., яке погоджено в.о. військового прокурора об`єднаних сил полковником юстиції Тетеніч Д.Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання надійшло до суду 30.10.2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, підозрюваних, захисників,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Медведєв К.І. 30.10.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим в.о. військового прокурора об`єднаних сил полковником юстиції Тетеніч Д.Ю., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42019051110000022 від 21.03.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 131-к від 31.05.2018 ОСОБА_2 з 01.06.2018 призначено на посаду начальника Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі – Управління).

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 (далі – Положення), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань (пункт 4): організовує виконання на території Луганської області робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Луганської області; погоджує у межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою; здійснює Державний нагляд у сфері землеустрою.

Відповідно до посадової інструкції начальника Управління, затвердженої Наказом ГУ Держгеокадастру у Луганській області 09.12.2016 за № 139 (далі – Інструкція), ОСОБА_2 , як начальник Управління, наділена наступними повноваженнями: організовує роботу Управління, забезпечує виконання покладених на Управління завдань; здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію роботи та результати його діяльності; розподіляє обов`язки між начальниками Відділів, що входять до складу Управління; контролює якісний розгляд працівниками Управління заяв громадян та юридичних осіб з питань землеустрою, охорони земель, вилучення та надання земельних ділянок; здійснює координацію робіт з підготовки проектів наказів про надання у власність або користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Луганської області та інших наказів щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Перебуваючи на посаді начальника Управління, ОСОБА_2 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім цього, працюючи на посаді начальника Управління, ОСОБА_2 відповідно до Примітки 2 ст. 368 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», є службовою особою яка займає відповідальне становище.

Перебуваючи на посаді начальника, ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», зобов`язана: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, а також виконувати інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним в ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, будучи попередженою про обмеження, передбачені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням під час перебування на державній службі, ОСОБА_2 використала свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Встановлено, що начальник управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 та співробітник Комунального підприємства «Землеупорядник» Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 організували протиправну схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від сертифікованих інженерів землевпорядників за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_2 , використовуючи своє службове становище, під час особистих зустрічей з інженерами-землеупорядниками, які здійснюють свою діяльність на території Луганської області пояснювала їм, що виготовлена ними технічна документація із землеустрою буде позитивно реєструватися та погоджуватися в Управлінні Держгеокадастру Луганської області лише у разі надання ними неправомірної вигоди із розрахунку 100 гривень за кожну технічну документацію із землеустрою та 300 гривень за проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В противному випадку, документація із землеустрою та проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які надійшла для відповідної реєстрації та погодження, будуть повертатися на формальних підставах із подальшим ініціювання питання щодо позбавлення сертифікованих інженерів-землевпорядників, які відмовилися надавати неправомірну вигоду, кваліфікаційного сертифікату.

До вказаної злочинної діяльності ОСОБА_2 залучила у якості пособника співробітника Комунального підприємства «Землеупорядник» Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 32830884), сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , який під виглядом укладення із сертифікованими інженерами-землевпорядниками договорів про надання консультативних послуг повинен особисто, кожний місяць одержувати від них неправомірну вигоду, яку в подальшому передавати ОСОБА_2

Так, 12.07.2019 до військової прокуратури об`єднаних сил із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_2 , діючи спільно з ОСОБА_1 починаючи з січня 2019 року вимагає від нього неправомірну вигоду у спосіб вказаний вище.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, ОСОБА_2 , наприкінці липня 2019 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, повідомила

ОСОБА_1 розрахунок кількості поданої для узгодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_4 .М. технічної документації.

29.07.2019 ОСОБА_1 , діючи згідно відведеної йому ролі, отримавши від ОСОБА_2 розрахунок кількості поданої для узгодження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою, відправив на електронну адресу ОСОБА_3 повідомлення, в якому зазначив кількість направленої останнім для погодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розрахунок розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_3 повинен надати, а саме: 2800 грн. за 28 технічних документацій із землеустрою, кожна по 100 грн. та 5100 грн. за 17 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожний по 300 грн. на загальну суму 7900 грн.

ОСОБА_3 , в свою чергу, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_1 , який діяв спільно з ОСОБА_2 , 06.08.2019, близько 12 год. 30 хв., зустрівся з ОСОБА_1 на перехресті вулиць Танкістів та Гагаріна у м. Сєвєродонецьку Луганської області та передав йому грошові кошти в сумі 7900 грн. у якості неправомірної вигоди за погодження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які останній в подальшому 13.08.2019, приблизно о 15 год. 30 хв., передав ОСОБА_2 у її службовому кабінеті, що розташований за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, б. 17.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, ОСОБА_2 , наприкінці серпня 2019 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, повідомила ОСОБА_1 розрахунок кількості поданої для узгодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3 . технічної документації.

ОСОБА_1 , в свою чергу, діючи умисно, згідно відведеної йому ролі, відправив на електронну адресу ОСОБА_3 повідомлення, в якому зазначив кількість направленої останнім для погодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розрахунок розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_3 повинен надати, а саме: 4800 грн. за 48 технічних документацій із землеустрою, кожна по 100 грн. та 1800 грн. за 6 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожний по 300 грн. на загальну суму 6600 грн.

В подальшому, 05.09.2019, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_1 , який діяв спільно з ОСОБА_2 , зустрівся з ОСОБА_1 у його службовому кабінеті, що розташований у будівлі за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 32а та передав йому грошові кошти в сумі 6600 грн. у якості неправомірної вигоди за погодження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які останній того ж дня, приблизно о 17 год. 30 хв. передав ОСОБА_2 у її службовому кабінеті, що розташований за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, б. 17.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані уповноваженими співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із чим їх злочинна діяльність була припинена.

06.09.2019 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.09.2019 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 України, повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про кримінальне правопорушення від 20.03.2019, заявою ОСОБА_3 від 12.07.2019, показаннями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких останній повідомив про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за не створення в проблем з реєстрацією документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 06.08.2019 та від 05.09.2019 ОСОБА_3 ; протоколами обшуків від 05.09.2019 та від 06.09.2019 в ході яких, зокрема, вилучено грошові кошти, одержані від ОСОБА_3 у службових приміщеннях та за місцями проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; матеріалами, що отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019 спливає 06.11.2019, однак закінчити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- детально оглянути та проаналізувати матеріали проведених НСРД в рамках кримінального провадження;

- встановити всіх осіб, які надавали підозрюваним неправомірну винагороду, а також осіб – посередників в механізмі її отримання;

- після проведення комп`ютерно-технічної експертизи детально оглянути вилучені в ході обшуків документи, технічні носії інформації, засоби зв`язку з метою встановлення відомостей щодо взаємодії та координації діяльності між підозрюваними та іншими особами, які мають доказове значення;

- провести технічну експертизу грошових коштів на підтвердження належності до національної грошової одиниці України;

- допитати свідків з пред`явленням їм матеріалів НСРД з метою встановлення джерела походження та мети передачі певних грошових коштів;

- після проведення допиту осіб, за необхідності, призначити та провести технічну експертизу відео- звукозапису за матеріалами НСРД;

- додатково допитати підозрюваних з пред`явленням матеріалів НСРД;

- у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.279 КПК України;

- після виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій, дослідження отриманих результатів негласних слідчих (розшукових) дій за наявності підстав, вирішити питання щодо призначення інших експертиз;

- підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисниками вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, у зв`язку з їх значною кількістю, особливою складністю провадження, завантаженістю експертних установ, віддаленим місцем перебування переважної більшості свідків від місця розташування органу досудового розслідування, тобто реальною необхідністю значного часу для їх проведення, що унеможливлює завершення досудового розслідування без продовження строку досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій має значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення істини в даному кримінальному провадженні, отримання доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та доведенні винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема:

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З огляду на обставини, викладені у клопотанні, вважаю, що додатковий строк, необхідний для проведення і завершення вищезазначених слідчих (процесуальних) дій та у виконанні яких може виникнути потреба, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертиз, що відповідатиме критеріям розумного та найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування, складає два місяці, а всього таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні може бути завершено у чотиримісячний строк.

З урахуванням вищевикладеного є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців.

У судовому засіданні прокурор Альоша А.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник Кізіма В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно не обґрунтовано.

Захисник Церковна А.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно не обґрунтовано, пояснивши, що прокурор не довів суду особливість складності даного кримінального провадження.

Захисник Шурхно К.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки доводи прокурора про особливість складності даного кримінального провадження не заслуговують до уваги. В даному провадженні взагалі відсутня складність, оскільки підозрювані завжди з`являються до слідчого та виконують процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя, вислухавши учасників засіданні, дослідивши клопотання та надані матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.09.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019 спливає 06.11.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому §4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12-ти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 абз.3 ч.1 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч.2 ст.219 цього Кодексу: до 6-ти місяців – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст.295-1 КПК України.

Зокрема, згідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.2 ст.295-1 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає положенням ч.2 ст.295-1 КПК України, та до клопотання додано достатньо матеріалів, якими обґрунтовуються викладені у ньому доводи, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 42019051110000022 від 21.03.2019 року, в рамках якого подається клопотання. Клопотання подано із дотриманням ч.5 ст.294 КПК України, тобто не пізніше 5-ти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що досліджені під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; зазначені підозрювані дійсно причетні до цієї події кримінального правопорушення; а також є доведеним, що додатковий строк необхідний органу досудового розслідування для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення судових експертиз та ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а саме з огляду на їх значну кількість та обсяг.

Так, з метою завершення досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які потребують додаткового часу, а саме: