Ухвала суду № 85532685, 04.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18431/19

Провадження № 1-кс/234/8176/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю адвоката Фальченко І.В.,

прокурора Сосновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання адвоката Фальченко Івана Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеокадастр" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019050390002390, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року адвокат Фальченко Іван Володимирович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеокадастр", звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.06.2019 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеокадастр" (код ЄДРПОУ 42175101), який відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль".

По кримінальному провадженню № 42019051390000035 було скеровано обвинувальний акт до Краматорського міського суду для розгляду по суті. При цьому, в рамках цього провадження посадовим особам ТОВ "Укргеокадастр" підозру не вручено. Матеріали щодо діяльності посадових осіб ТОВ "Укргеокадастр" виділені в окремо провадження за № 12019050390002390.

Вважає, що необхідно скасувати арешт банківського рахунку ТОВ "Укргеокадастр", оскільки в рамках обох проваджень жодних процесуальних претензій до ТОВ "Укргеокадастр" та його посадових осіб не пред`явлено, крім того, арешт на банківський рахунок підприємства є лише способом перешкоджання підприємницької діяльності і не має жодного значення для розслідування кримінальної справи. Таким чином, на даний момент відсутні будь - які підстави для продовження цього арешту і з метою не перешкоджання підприємницькій діяльності є необхідність у його знятті.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.06.2019 року на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеокадастр" (код ЄДРПОУ 42175101), який відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль".

У судовому засідання адвокат Фальченко І.В. доводи клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на скасуванні арешту майна.

Прокурор Сосновенко О.В. у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна, оскільки вважає, що досудове розслідування на даний час триває, виконуються по кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії. Грошові кошти, на які накладено арешт відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши ініціатора заяви, прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, а також оглянувши матеріали судової справи № 1-кс/234/4620/19, в рамках якої було задоволено клопотання про арешт майна, дійшов до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявник відноситься до осіб, яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.06.2019 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеокадастр" (код ЄДРПОУ 42175101), який відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ухвали про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було те, що грошові кошти могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази у кримінального провадженні..

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 42019051390000035 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України.

В рамках кримінального провадження № 42019051390000035 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України було накладено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.06.2019 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеокадастр" (код ЄДРПОУ 42175101), який відкритий у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Сосновенко О.В. від 26.06.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051390000035 від 26.03.2019 року та № 42019051390000069 від 26.06.2019 року об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 42019051390000035.

Постановою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Сосновенко О.В. від 26.06.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051390000035 від 26.03.2019 року та № 42019051390000068 від 26.06.2019 року об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 42019051390000035.

Постановою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Сосновенко О.В. від 26.06.2019 року виділено з матеріалів досудового розслідування за № 42019051390000068 матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та матеріалів досудового розслідування за № 42019051390000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та зареєстровано його в ЄРДР за № 12019050390002390.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12019050390002390 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України.

На теперішній час обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42019051390000035 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України перебуває на розгляді по суті у Краматорському міському суді.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст. 132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 26.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання адвоката, як на підставу для скасування арешту те, що будь - якій посадовій особі ТОВ "Укргеокадастр" не було повідомлено про підозру, оскільки факт повідомлення про підозру є не обов`язковим при накладенні арешту з метою збереження речових доказів.

Разом з цим, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором не доведено, що грошові кошти були об`єктом кримінально противоправних дій, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не надано жодного доказу, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках товариства є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту прокурором не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Прокурор не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ «Укргеокадастр».

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що товариство є реально існуючим товариством, котре здійснює господарську діяльність, несе зобов`язання за укладеними господарськими договорами.

Прокурором не доведено, яка сума грошових коштів обліковується на рахунках товариства, на котрі накладено арешт; чи з вказаних рахунків не здійснюється виплата заробітної плати працівникам, сплата податків та загальнообов`язкових платежів до бюджету; якою є сума грошових коштів, на котрі накладено арешт з метою збереження речових доказів; яким ознаками речових доказів відповідають грошові кошти.

Отже, слідчий суддя вважає за можливим скасувати арешт на зазначене майно, враховуючи при цьому також і строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів.

Враховуючи те, що накладення арешту на зазначений банківський рахунок перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності ТОВ " Укргеокадастр", клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Фальченко Івана Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеокадастр" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019050390002390 – задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеокадастр" (код ЄДРПОУ 42175101), який відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2019 року.

Слідчий суддя