Ухвала суду № 8553224, 29.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

29.03.10                                                                                 Справа № 4/228н.

За позовом Кремінської міської ради, м. Кремінна Луганської області

до Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Рубіжне Луганської області

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Закрите акціонерне товариство “Земська страхова компанія”, м. Кремінна Луганської області

Кремінське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кремінна Луганської області

Комбінат комунальних підприємств, м. Кремінна, Луганської області

про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 03.07.2003 № 0001542301/1 та першої податкової вимоги від 22.03.2004 № 1/86

Суддя Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 03.07.2003 № 0001542301/1 та першої податкової вимоги від 22.03.2004 № 1/86 вих. № 469/24, направлені ЗАТ “Земська страхова компанія” Рубіжанською ОДПІ (з урахуванням заяви від 07.07.2004).

          На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що являється одним із засновників ЗАТ “Земська страхова компанія” і спірні податкове повідомлення-рішення та податкова вимога порушують його інтереси.

          Відповідач відзивом від 08.07.2004 № 3539/10-20 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що господарським судом Луганської області у справі № 1/130н надана оцінка спірній податковій вимозі, ЗАТ “Земська страхова компанія” відмовлено у визнанні недійсною першої податкової вимоги, а відтак слід відмовити у задоволенні цього позову.

          Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підтримали позовні вимоги позивача.

При розгляді справи встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.2004 у справі № 1/130н за позовом ЗАТ “Земська страхова компанія” до Рубіжанської ОДПІ відмовлено у визнанні недійсною першої податкової вимоги від 22.03.2004 № 1/86 (вих. № 469/24).

На дане рішення подана апеляційна скарга, тому ухвалою суду від 14.07.2004 провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги ЗАТ “Земська страхова компанія” по справі № 1/130н за позовом ЗАТ "Земська страхова компанія" до Рубіжанської ОДПІ про визнання недійсною першої податкової вимоги від 22.03.2004 № 1/86 (вихідний № 469/24).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 30.11.2004 рішення господарського суду Луганської області від 14.06.2004 у справі № 1/130н залишено без змін.

ЗАТ "Земська страхова компанія" та Кремінською міською радою постанову Луганського апеляційного господарського суду від 30.11.2004 у справі № 1/130н оскаржено в касаційному порядку.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 04.02.2005 касаційні скарги повернуті скаржникам без розгляду.

Позивач у справі № 1/130н –ЗАТ "Земська страхова компанія" звернувся до суду з заявою від 06.01.2005 № 010605 про перегляд судового рішення від 14.06.2004 у справі № 1/130н за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 07.07.2007 у справі № 1/130н(10/56н) вищезазначену заяву залишено без задоволення. Дана ухвала оскаржена ЗАТ "Земська страхова компанія" в апеляційному порядку. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 відмовлено ЗАТ "Земська страхова компанія" у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 07.07.2008 у справі № 1/130н(10/56н), залишено без розгляду апеляційну скаргу ЗАТ "Земська страхова компанія" на ухвалу від 07.07.2008 у справі № 1/130н(10/56н).

За таких обставин провадження у даній господарській справі підлягає поновленню.

Також встановлено, що дана справа розглядалась згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України. З 01.09.2005. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. За суб'єктним складом та характером спору даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

За змістом п. 7 цих положень після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, подальший розгляд справи повинен здійснюватись господарським судом, який порушив провадження у справі до початку діяльності окружного адміністративного суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки обставини, які явилися підставою для зупинення провадження у даній справі, усунені, провадження по ній слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справи та призначити до розгляду на 08.04.2010 на 11 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача та третіх осіб, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, зазначивши фактичні обставини спору на час слухання.

5.Зобов’язати третіх осіб –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу.

6. Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради –надати довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію:

- Закритого акціонерного товариства “Земська страхова компанія”, Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 4, ідентифікаційний код 31915500;

- Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Луганська область, м. Кремінна, вул. Дзержинського, 2а, ідентифікаційний код 20160935;

- Комбінату комунальних підприємств, Луганська область, м. Кремінна, пров. Нагорний, 69, ідентифікаційний код 20160836.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

          Суддя                                                                                О.В.Рябцева