Ухвала суду № 85531185, 11.11.2019, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1427/19

Ухвала

11 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Марціцкої І.Б. за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьменко І.О., представника відповідачів – адвоката Будз Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», ОСОБА_2 , третя особа Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», ОСОБА_2 , третя особа Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: акт про передачу від СВАТ «Микулинецьке» товариству «Микулинецьке» нерухомого майна, правовстановлюючі документи ТДВ «Микулинецьке» відносно нерухомого майна та земельної ділянки, у т.ч. договір купівлі-продажу майна, дозвільні документи щодо здійснення свинарництва. Вказує, що позивачем надсилалося клопотання про надання йому цих документів, однак відповіді не отримано. Також представник позивача просив відповідно до ст. 85 ЦПК України при вирішенні питання про обсяг та порядок дослідження доказів провести огляд речового доказу за місцем його знаходження, а саме: здійснити судом огляд території ТДВ «Микулинецьке» та прилеглої до нього місцевості з метою з`ясування/ спростування іншого безперешкодного доступу до майна позивача. Також представник ОСОБА_3 просила залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, мотивуючи клопотання тим, що при розгляді справи стало відомо, що спірна земельна ділянка спочатку перебувала у комунальній власності Микулинецької селищної ради, в подальшому із витягу наданого Держгеокадастром стало відомо, що земельна ділянка станом на 15.05.2019 року перебуває в державній власності. Представник позивача вказує, що необхідно з`ясувати всі обставини, щодо відображення відомостей Управлінням Держгеокадастру в Тернопільській області та з`ясувати статусу земельної ділянки, а тому просила клопотання задоволити.

Представник відповідачів з приводу залучення третьої особи не заперечив, вказавши, що це дозволить з`ясувати всі обставини по справі. Щодо клопотань про витребування доказів та огляду ділянки заперечив, вказавши, що суд вже вирішував клопотання вказані клопотання по суті, жодних нових доказів чи обґрунтування своє позиції представник позивача в клопотання не навів, а тому вони не підлягають до задоволення, при цьому підтримав своє клопотання про проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із змістом поданих клопотань, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадженняу справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі п. п. 4), 13) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Враховуючи, що як сторона позивача, так і сторона відповідача вказували на необхідності залучення Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та під час розгляду справи необхідно з`ясувати підстави для внесення відомостей управлінням про належність спірної земельної ділянки до земель державної форми власності, суд приходить до переконання про необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, відклавши підготовче судове засідання.

Щодо клопотань представника позивача про витребування доказів, суд приходить до переконання про відсутність підстав для його задоволення.

06 вересня 2019 року аналогічне клопотання розглядалося судом та було частково задоволено. Ухвалою суду витребувано у відповідача документи, що стосуються правонаступництва, вказану ухвалу суду було виконано відповідачем. Подаючи повторно клопотання представником позивача не наведено обставин, яким би не надано оцінку 06 вересня 2019 року при вирішенні аналогічного клопотання. Відтак, представником позивача не вказано, з приводу якого саме нерухомого майна слід надати документи, який саме договір купівлі – продажу нерухомого майна, чи взагалі здійснює свинарництво ТДВ «Микулинецьке», яку інформацію мали б містити вказані документи щодо предмета доказування, а саме до земельної ділянки 6125055400:04:001:0060, оскільки ТДВ «Микилинецьке» може мати об`єкти нерухомого майна, які не розміщені на вказаній земельній ділянці та не мають жодного відношення до предмету позову, стосуються комерційної діяльності товариства.

Оскільки судом вирішено залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, у зв`язку з чим виникла необхідність відкласти підготовче судове засідання , вирішення клопотання по суті про призначення експертизи та питань, які б мали розглядатися експертом, а також клопотання представника позивача про огляд земельної ділянки як речового доказу слід вирішити після ознайомлення третьої особи із матеріалами справи та можливості надання письмових пояснень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 2, 12, 13, 53,77, 84 189, 192, 197, 198, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області адреса: 46002 місто Тернопіль, вул.М.Лисенка, 20 А

Третя особа вправі подати письмові пояснення у 10-денний строк з дня вручення ухвали, до яких застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням їх до суду. Документи, які підтверджують надіслання пояснень іншим учасникам справи, додаються до цих пояснень.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 грудня 2019 року до 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка