Постанова № 85530736, 06.11.2019, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2019 рокуСправа №451/1308/19 Провадження № 3/451/791/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.09.2019 року, о 00 год. 05 хв., в с. Корчин, по вул. Воз`єднання, 24, керуючи автомобілем ``OPEL-VECTRA-B``, н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того ОСОБА_1 , 29.09.2019 року, о 00 год. 05 хв., в АДРЕСА_2 Корчин, по вул АДРЕСА_3 Воз`єднання, 24, керуючи автомобілем ``OPEL-VECTRA-B``, н.з НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Також, ОСОБА_1 , 29.09.2019 року, о 00 год. 05 хв., в АДРЕСА_2 Корчин, по АДРЕСА_4 Воз`єднання, АДРЕСА_5 , керуючи автомобілем ``OPEL-VECTRA-B``, н.з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан, що прилягає до вул. Воз`єднання, чим пошкодив його.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.139 КУпАП є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4, ч.1 ст.139 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320276 від 29.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.09.2019 року, о 00 год. 05 хв., в с. Корчин, по вул. Воз`єднання, 24, керуючи автомобілем ``OPEL-VECTRA-B``, н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- із протоколу серії БД №320277 від 29.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.09.2019 року, о 00 год. 05 хв., в с. Корчин, по вул. Воз`єднання, 24, керуючи автомобілем ``OPEL-VECTRA-B``, н.з НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП (а.с.3);

- із протоколу серії БД №320278 від 29.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.09.2019 року, о 00 год. 05 хв., в с. Корчин, по вул. Воз`єднання, 24, керуючи автомобілем ``OPEL-VECTRA-B``, н.з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан, що прилягає до вул. Воз`єднання, чим пошкодив його, чим порушив вимоги п.2.3 ``є`` Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП (а.с.4);

- із висновку результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» № 100 від 29.09.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- із схеми місця ДТП, яка сталася 29.09.2019 року, з якої вбачається місце розташування автомобіля, за участі якого відбулася пригода (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2019 року, з якого вбачається, що 28.09.2019 року, він разом з братом ОСОБА_2 їхали в м. Червоноград на автомобілі ``OPEL-VECTRA``, н.з НОМЕР_1 . 28.09.2019 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 з братом повертався додому і в с. Корчин Станько ОСОБА_3 задрімав керуючи автомобілем, з`їхав на узбіччя, пошкодив металеву огорожу, а також автомобіль ``OPEL-VECTRA``, а саме: праву бокову частину, а також передню частину автомобіля повністю. ОСОБА_2 він залишив біля автомобіля, а сам поїхав в м. Радехів за евакуатором не повідомивши про факт ДТП поліції. ОСОБА_1 вказує, що під час ДТП ні він ні ОСОБА_2 не постраждали (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 29.09.2019 року, з якого вбачається, що 29.09.2019 року, приблизно о 00 год. 10 хв., він їхав власним автомобілем з м. Червоноград в напрямку м. Броди. Проїжджаючи через с. Корчин він помітив, що праворуч стоїть частково частково на проїжджій частині та на узбіччі автомобіль ``OPEL-VECTRA`` з іноземною реєстрацією, частково пошкоджений паркан одного з господарств, біля ОСОБА_5 . Також біля автомобіля знаходився невідомий йому громадянин, стосовно якого ОСОБА_4 не було відомо чи був той водієм чи ні. На його думку невідомий перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_4 зателефонував в поліцію та повідомив про дану ДТП (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 29.09.2019 року, з якого вбачається, що 28.09.2019 року, він разом з братом ОСОБА_1 їхали в м. Червоноград на автомобілі ``OPEL-VECTRA``, н.з НОМЕР_1 . 28.09.2019 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_2 з братом повертався додому і заснув. Проснувся він відчувши удар та побачив, що вони заїхали в огорожу автомобілем, її, а також автомобіль ``OPEL-VECTRA``, а саме: праву а також передню частину автомобіля. ОСОБА_2 ОСОБА_1 залишив біля автомобіля, а сам поїхав в м. Радехів за евакуатором не повідомивши про факт ДТП поліції (а.с.9);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №387037 від 29.09.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.11).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні відповідно та за ч.1 ст.139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.