Рішення № 85529239, 07.11.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2637/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В., при секретарі Чернянчук К.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що 11.12.2017 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM - 00008986.

12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги № 20190312, у відповідності до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами зазначеними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржником. Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 37780,51 гривень. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку за кредитним договором та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 37780,51 гривень.

Представник позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, керуючись ч.4 ст.223,280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до кредитного договору № SM – 00008986 від 11.12.2017 року укладеного між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 останній отримав кредит в розмірі 20 000 гривень, строком на 24 місяці (а.с. 5-7).

Згідно Договору відступлення прав вимоги № 20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами зазначеними у Реєстрі Боржників (а.с. 21-23).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 37780,51 гривень (а.с. 24).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 37780,51 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Позичальником ОСОБА_1 умов Договору, а відповідач жодних доказів відсутності у нього заборгованості перед Банком не надав, інших заяв, у тому числі про застосування строків давності, як того вимагає ст.267 ЦК України, до суду не подавав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № SM – 00008986 від 11.12.2017 року у розмірі 37780,51 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921,00 грн. сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № SM – 00008986 від 11.12.2017 року в розмірі 37780,51 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 51 копійок , з яких: 19933,89 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11051,48 грн. – сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6795,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 1921.00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривень 00 копійок.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо