Рішення № 85527607, 29.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

29.10.19

Провадження 2/235/1276/19

Справа 235/3328/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.05.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у вихованні дитини, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебував в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року шлюбу було розірвано.

Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аліменти з нього не стягнуто, він в добровільному порядку сплачує аліменти, звернувшись з заявою до бухгалтерії підприємства, де працює, про утримання з нього аліментів на користь відповідачки а утримання сина ОСОБА_3 .

Відповідачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, заперечує проти його зустрічей з дитиною.

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради від 25.02.2019 року № 69 встановлено порядок участі його у вихованні дитини: 2 рази на тиждень згідно графіка його роботи з 9-00 години до 18-00 години.

На даний час відповідачка не виконує рішення виконавчого комітету.

01.03.2019 року він прийшов додому до відповідачки, щоб у свій вихідний день побачитись з сином, але її цивільний чоловік влаштував скандал, заподіяв йому тілесні ушкодження. З цього приводу він звернувся з заявою до Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, заяву зареєстровано 01.03.2019 року за № 3257.

На теперішній час відповідачка разом зі своїм цивільним чоловіком та їхнім сином ОСОБА_4 переїхала до м. Києва, до органу опіки та піклування нею надано договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 20.03.2019 року.

На підставі викладеного позивач просить зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні його з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити його участь у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : на час перебування дитини у м. Києві – один раз на місяць з 17 години п`ятниці до 17 години неділі за його тимчасовим місцем перебування у м. Києві; один раз на місяць у літні місяці, а саме з 1 липня по 31 липня за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , з можливістю

виїзду за межі міста та області з метою оздоровлення у разі необхідності; на час перебування відповідачки за місцем реєстрації два рази на тиждень згідно його графіка роботи з 9 години до 9 години наступного дня за місцем його проживання АДРЕСА_3 , без обмеження місця прогулянок, з урахуванням часу, який витрачається на переміщення з його місця проживання до місця проживання дитини; у світкові дні ( 1 січня, 7 січня, 8 березня, 1 травня, 1 червня, 20 жовтня, 16 листопада) надати йому право забирати дитину до себе за місцем його проживання з 12 до 16 години, з урахуванням часу, який витрачається на переміщення з його місця проживання до місця проживання дитини; з початку відвідування дитиною шкільного закладу першу половину терміну осінніх, зимових та весняних канікул та 10 днів щомісячно літніх канікул син ОСОБА_6 проживає за його місцем проживання з можливістю виїзду за межі міста та області з метою оздоровлення у разі необхідності; визначити, що він забиратиме сина ОСОБА_3 з місця проживання дитини та повертатиме його у зазначений вище час за місцем постійного проживання, з урахуванням часу, який витрачається на переміщення з його місця проживання до місця проживання дитини.

15 травня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

16 травня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13 серпня 2019 ухвалою суду в підготовчому засіданні було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

11 вересня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги та доводи, викладені в позовній заяві на їх обґрунтування, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 64).

Представник органу опіки та піклування виконкому Покровської міської Ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37).

Представник органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 60).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23.07.2011 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

18 січня 2018 року шлюб було розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 8) і син залишився проживати з матір`ю.

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради від 25.02.2019 року № 69 встановлено порядок участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дитини: 2 рази на тиждень згідно графіка його роботи з 9-00 години до 18-00 години (а.с. 11).

На даний час відповідачка ОСОБА_2 не виконує рішення виконавчого комітету. 01.03.2019 року Покровським ВП ГУНП України в Донецькій області зареєстровано заяву ОСОБА_1 за № 3257 з приводу невиконання рішення виконкому (а.с. 16).

На теперішній час відповідачка ОСОБА_2 разом зі своїм цивільним чоловіком та сином ОСОБА_4 переїхала до м. Києва, де орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 20.03.2019 року (а.с. 46).

Згідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо участі батька у вихованні малолітньої дитини (протокол Комісії № 18 від 25.09.2019 року) встановлено, що на даний час між батьками дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір щодо визначення годин спілкування батька з сином. Мати дитини на засіданні комісії повідомила, що вона не заперечує проти спілкування батька з сином, але за бажанням дитини. Враховуючи рекомендації комісії, орган опіки та піклування вважає за можливе визначити участь батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі спілкування з малолітнім сином один раз на місяць з 10-00 години до 20-00 години під час перебування батька в Києві, літній відпочином та святкові дні, за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 (а.с. 61-62).

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» Виховання в сім`ї є -першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 157 ч. 3 СК України той її батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Стаття 158 СК України передбачає, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з яким проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст.. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 свої батьківські обов`язки, в тому числі щодо сплати аліментів, на теперішній час виконує, позивач має постійне місце роботи, характеризується позитивно як за місцем роботи, так і за місцем проживання (а.с. 13-14), має багатозмінний графік роботи, вихідні в графіку через три доби на четверту (а.с. 15), позивач ОСОБА_1 має задовільні матеріально-побутові умови за місцем свого

проживання: АДРЕСА_3 , що підтверджується актом обстеження від 04.03.2019 року (а.с. 12). Також суд враховує, що позивач проживає в АДРЕСА_3 , а відповідач ОСОБА_2 разом з малолітнім сином проживає в місті Києві, де орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 46). Позивач не зазначив адресу свого перебування в місті Києві, де він буде спілкуватися з дитиною. Також суд враховує вік дитини ОСОБА_3 , якому ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось п`ять років.

Враховуючи встановлені обставини, приймаючи до уваги інтереси дитини, висновок Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо участі батька у вихованні малолітньої дитини (протокол Комісії № 18 від 25.09.2019 року), суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, щодо зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі спілкування з сином один раз на місяць з 10-00 години до 20-00 години під час перебування ОСОБА_1 в м. Києві, а також в період літнього відпочинку та святкових днів за домовленістю з ОСОБА_2 . В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 157-159 СК України, ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити участь ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі спілкування з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць з 10-00 години до 20-00 години під час перебування ОСОБА_1 в м. Києві, а також в період літнього відпочинку та святкових днів за домовленістю з ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 29 жовтня 2019 року. Повний текст рішення складено 8 листопада 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа 1: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, ЄДРПОУ 04052933, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

Третя особа 2: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ЄДРПОУ 37203257, місце знаходження: м. Київ, бул. Праці, 1/1.

Суддя: