Рішення № 85527597, 07.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2163/19

Справа № 235/6774/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі — ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 лютого 2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 2233/29-321/04 з ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 125 000,00 грн на строк до 9 жовтня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8% на рік, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8% річних.

10 лютого 2012 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2233/29П/1-321/04, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

10 лютого 2012 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2233/29П/1-321/04, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України позивач просить повернути кредит, загальна заборгованість по якому згідно заяви про збільшення позовних вимог станом на 5 вересня 2019 року складає 115 952,48 грн, з яких: 101 712,25 грн – заборгованість за кредитом, 14 240,23 грн – нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р.

Позивач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не повідомили про причини неявки, відзив не подавали.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

12 лютого 2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 2233/29-321/04 з ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 125 000,00 грн на строк до 9 жовтня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % на рік за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8% річних.

10 лютого 2012 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2233/29П/1-321/04, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

10 лютого 2012 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2233/29П/1-321/04, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно п. 4.3.1. кредитного договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені у п.1.2 цього договору цілі. Повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.

Згідно п. 1.4. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконували, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість, яка станом на 5 вересня 2019 року складає 115 952,48 грн, з яких: 101 712,25 грн – заборгованість за кредитом, 14 240,23 грн – нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 2233/29-321/04 від 12 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та клієнтом ОСОБА_1 .

За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 115 952,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265, 281ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2233/29-321/04 від 12 лютого 2012 року в сумі 115 952 (ста п`ятнадцяти тисяч дев`ятисот п`ятдесяти двох) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 640 (шістсот сорок) гривень 33 копійки з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Назаренко