Ухвала суду № 85527252, 08.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4126/18

Провадження № 6/263/373/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/4126/18 від 08.06.2018 з боржника ОСОБА_1 на користь Банк «Траст» стягнуто заборгованість за кредитним договором №R101.0020563.

04.06.2019 між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк «Траст» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №R101.0020563.

Просить замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» на правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у справі №263/4126/18.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься клопотання про розгляд заяви без його участі, наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи ПАТ Банк «Траст» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що має намір надати заяву про перегляд заочного рішення №263/4126/18 від 08.06.2018.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.06.2018 рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 263/4126/18 позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ», в особі, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк "ТРАСТ" Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» ( м. Київ, вул. Болсуновського, б. 8, ЄДРПОУ 35371070, МФО 300001, р/р НОМЕР_1 , отримувач ПАТ БАНК «ТРАСТ», код отримувача 35371070), заборгованість за кредитними договором № R101.0020563 від 22.11.2012 у сумі 15800,55 (п*ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 55 копійок, а також судовий збір у розмірі 839 ( вісімсот тридцять девять) гривень 76 копійок.

Відповідно до Договору № БТ-ПВ-01 від 04.06.2019 про відступлення прав вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали цей договір, та до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №R101.0020563.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Згідно з ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 16 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» за зобов`язанням боржника ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням факту відступлення права грошової вимоги, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у справі №263/4126/18.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (Код ЄДРПОУ 39508708, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві МФО 380805) у справі №263/4126/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», в особі, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R101.0020563.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: О.Л.Соловйов