Ухвала суду № 8552702, 26.02.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"26" лютого 2010 р.                                                             Справа № 11/189

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горлової М.С., розглянувши заяву Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради № 6/167 від 04.02.2010 року про внесення змін до наказу господарського суду від 06.08.2002 року по справі № 11/189

за позовом: Прокурора міста Олександрії в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Олександрійської міської Ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу "Екстракт", м. Олександрія Кіровоградської області

про розірвання договору, звільнення приміщення та стягнення заборгованості

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від стягувача - Товпаш Ю.І., довіреність № 6/6 від 06.01.10, головний спеціаліст;

від боржника - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2002 року у справі №11/189 позовні вимоги прокурора міста Олександрії в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Олександрійської міської ради задоволено частково - договір № 49 від 25.05.2001 року, укладений між позивачем та відповідачем, розірвано з 23.07.2002 року та акціонерне товариство закритого типу "Екстракт" зобов'язано звільнити нежитлове приміщення площею 133,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Свердлова, 22.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили, Фонду комунального майна Олександрійської міської ради 06.08.2002 р. видано і направлено наказ, за яким зобов'язано акціонерне товариство закритого типу "Екстракт", м. Олександрія, вул. Маліновського, 11, звільнити нежитлове приміщення площею 133,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Свердлова, 22.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008 року поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу від 06.08.2002 р. до виконання.

Вказана ухвала за результатами апеляційного та касаційного перегляду залишена без змін.

08.02.2010 р. на адресу господарського суду надійшла заява Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради № 6/167 від 04.02.2010 року, як правонаступника Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, про внесення змін до наказу господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2002 р. по справі №11/189 шляхом внесення відомостей щодо місцезнаходження та ідентифікаційних кодів стягувача і боржника.

Вказана заява подана з посиланням на статтю 117 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2010 р. подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2010 р.

В судовому засіданні 26.02.2010 р. представник заявника подану заяву підтримав та надав письмове пояснення, в якому повідомив про помилкове зазначення в заяві вимоги щодо внесення змін до наказу, тоді як правильним є - виправлення в наказі помилки.

Враховуючи наведене пояснення та обґрунтування поданої заяви посиланням на статтю 117 Господарського процесуального кодексу України, яка надає право господарському суду виправити помилку, допущену при оформленні чи видачі наказу, господарський суд розглядає заяву від 04.02.2010 р. № 6/167 в порядку названої норми.

Представники прокуратури та відповідача в судове засідання 26.02.2010 р. не з'явились.

Оскільки за частиною 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, господарський суд вважає можливим розглянути подану заяву за відсутності представників прокуратури і акціонерного товариства закритого типу "Екстракт".

Подана Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради заява мотивована тим, що міським відділом ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду від 06.08.2002 року № 11/189 у зв'язку з тим, що даний наказ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - відсутнє найменування стягувача.

Згідно до частини 1 пункту 3 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повинен містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

У виданому 06.08.2002 р. господарським судом наказі по справі № 11/189 відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду боржника - акціонерного товариства закритого типу "Екстракт" та відсутні будь-які відомості щодо стягувача - Фонду комунального майна Олександрійської міської ради.

Відповідно до вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні і видачі наказу господарського суду від 06.08.2002 р., за змістом якого зобов'язано акціонерне товариство закритого типу "Екстракт" звільнити нежитлове приміщення площею 133,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Свердлова, 22, зазначивши в наказі наступні відомості щодо стягувача і боржника:

стягувач - Фонд комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградська область, пр. Леніна, 59, ідентифікаційний код 30225269;

боржник - Акціонерне товариство закритого типу "Екстракт", м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Маліновського, 11, ідентифікаційний код 24149385.

За приписами частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу. При цьому, видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради № 6/167 від 04.02.2010 року.

Виправити помилку, допущену при оформленні і видачі наказу господарського суду від 06.08.2002 р., за змістом якого зобов'язано акціонерне товариство закритого типу "Екстракт" звільнити нежитлове приміщення площею 133,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м.Олександрія, вул. Свердлова, 22, зазначивши в наказі наступні відомості щодо стягувача і боржника:

стягувач - Фонд комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградська область, пр. Леніна, 59, ідентифікаційний код 30225269;

боржник - Акціонерне товариство закритого типу "Екстракт", м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Маліновського, 11, ідентифікаційний код 24149385.

Примірники ухвали суду направити прокуратурі та сторонам у справі, зокрема, стягувачу - оригінал ухвали.

Ухвала про внесення виправлень до наказу набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя