Вирок № 85526720, 07.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№12019050770001752

№ 1-кп/263/922/2019

№ 263/15681/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.,

за участю прокурора Кожемяка Є.О.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполі Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніш судимого вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.08.2005 за ст.115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.07.2019 приблизно 20:55год, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивам, переслідуючи мети таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу будинку 39 по вул. Митрополитській в Центральному районі м.Маріуполя, шляхом вільного доступу з клумби викрав майно, яке належить Маріупольському комунальному підприємству зеленого будівництва, а саме: 7 кущів сурфінії ампельної червоної з кореневою системою, після чого, з викраденим майно з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Маріупольському комунальному підприємству зеленого будівництва матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні показав, що повертаючись до дому, вирішив зірвати квітів з клумби розташованої біля будівлі Маріупольської міської ради. Оскільки, квіти були политі, то виривались одразу з коренем. Таким чином, заволодів 7 кущами квітів, однак був виявлений працівником охорони установи, який викликав поліцію. Щиро кається у вчиненому правопорушенні, запевняє суд, що не припустить вчинення злочину повторно.

Враховуючи покази обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України правопорушення інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_1 відноситься до категорії середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у міському наркологічного диспансері з 17.04.2019 із синдромом алкогольної залежності, з негативного боку характеризується за місцем мешкання, офіційного місця роботи не має.

Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

За наслідками судового розгляду провадження, обставин які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують покарання, відношення останнього до вчиненого, позицію представника потерпілої особи, яка наполягала на задоволенні позовних вимог пов`язаних із відшкодуванням завданої шкоди та клопотала про призначення покарання у вигляді громадських робіт спрямованих на благоустрій міста, суд вважає зазначену правову позицію слушною та застосовую до ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід в ході досудового слідства та під час судового розгляду справи не обирався. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124-126 КПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь потерпілого матеріальна шкода завдана злочином у розмірі 210 грн.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази: 7 кущів сурфінії ампельної червоної – передані на відповідальне збереження потерпілій, залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва в сумі 210грн, перерахувавши на рахунок – UA 603 348 510 000 026 006 962 485 182 ПУМБ МФО 14282829.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Л. Соловйов