Ухвала суду № 85524704, 05.11.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/371/13-ц

Справа № 6/951/5/2019

УХВАЛА

05 листопада 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання – Бабіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулася в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просила: замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника – ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі №600/371/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до відповідача, «яким є ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-201-000055/11-2007.

При цьому, у вказаній заяві представник заявника також просила здійснювати розгляд такої заяви у її відсутності (а.с.4).

Подана заява мотивована тим, що кредитор – ПАТ «Родовід Банк» відступив право вимоги за кредитним договором №Ск-201-000055/11-2007 ТзОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги №23 від 04.07.2019 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, судовий розгляд, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області 15.04.2013 року ухвалено задовольнити позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 107813,73 грн..

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» було відступлено право вимоги, в тому числі за договором кредиту №Ск-201-000055/11-2007 від 19.11.2007 року (а.с.9) ТзОВ «Вердикт Капітал» (а.с.10-12).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз.1 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вимога про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) по виконанню рішення Козівського районного суду Тернопільської області у справі №600/371/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-201-000055/11-2007.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець