
Справа № 600/371/13-ц
Справа № 6/951/5/2019
УХВАЛА
05 листопада 2019 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,
за участю: секретаря судового засідання – Бабіч О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
в с т а н о в и в :
представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулася в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просила: замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника – ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі №600/371/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до відповідача, «яким є ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-201-000055/11-2007.
При цьому, у вказаній заяві представник заявника також просила здійснювати розгляд такої заяви у її відсутності (а.с.4).
Подана заява мотивована тим, що кредитор – ПАТ «Родовід Банк» відступив право вимоги за кредитним договором №Ск-201-000055/11-2007 ТзОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги №23 від 04.07.2019 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, судовий розгляд, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області 15.04.2013 року ухвалено задовольнити позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 107813,73 грн..
Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Як вбачається із матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» було відступлено право вимоги, в тому числі за договором кредиту №Ск-201-000055/11-2007 від 19.11.2007 року (а.с.9) ТзОВ «Вердикт Капітал» (а.с.10-12).
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз.1 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Таким чином, враховуючи вищенаведене, вимога про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
у х в а л и в :
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) по виконанню рішення Козівського районного суду Тернопільської області у справі №600/371/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-201-000055/11-2007.
Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.
Суддя О.Б.Гриновець
The court decision No. 85524704, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 600/371/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: