Ухвала суду № 85523834, 05.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10740/19 2/335/2666/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Позивач повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, для участі у справі направила свого представника. Представник позивача ОСОБА_1 просила вирішити питання щодо розгляду клопотання про витребування доказів, яке було подано позивачкою разом із позовною заявою, та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та третя особа повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавалось.

З урахуванням того, що як відповідач так і третя особа у справі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, суд з урахуванням положень ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, яке подано позивачем одночасно із позовною заявою, судом враховуються положення ч. ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01030, м. Київ, пров. Олеся АДРЕСА_1 , буд.55 АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії виконавчого напису (або його дублікату) №25013 від 31.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Чуловським В.А. на кредитному договорі №021М/07 від 13.02.2007, за яким запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 заборгованість в загальній сумі 79 033,32 дол. США, і документів, на підставі яких вчинявся зазначений виконавчий напис.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інших заяв та клопотань по справі не було подано, у зв`язку з чим суд, вирішивши всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, –

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.11.2019 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01030, м. Київ, пров. Олеся Гончара, буд.55/11) належним чином завірені копії виконавчого напису (або його дублікату) №25013 від 31.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Чуловським В.А. на кредитному договорі №021М/07 від 13.02.2007, за яким запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 заборгованість в загальній сумі 79 033,32 дол. США, а також документів, на підставі яких вчинявся зазначений виконавчий напис, які необхідно подати до суду завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 28.11.2019 о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук