Рішення № 8552288, 03.06.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа №2-637/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Левка Т.Ю.,

при секретарі: Роман К.С.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського району електромереж до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 738, 70 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 738, 70 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п.п. 35 «б», 42 «б» «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. Проведеною рейдовою перевіркою стану дотримання цих Правил у ОСОБА_2 виявлено грубі порушення, а саме - змонтована розетка за схованою електропроводкою, при включенні навантаження в якому диск лічильника не обертався, в зв'язку з чим спожита електроенергія не обліковувалась і не сплачувалась, про що свідчить складання акту № 69971 від 06.02.2008 року та у відповідності до вимог п. 53 діючих Правил складений акт підписано обома сторонами. Складений акт був розглянутий на засіданні комісії енергозбуту ОСОБА_3 РЕМ згідно протоколу № 51 від 08.02.2008 року та донараховано споживачу за спожиту недообліковану електроенергію на 2 738, 70 гривень. В добровільному порядку споживач ОСОБА_2 не погасив нараховану суму, чим самим було завдано істотної матеріальної шкоди енергопостачальній організації ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі ОСОБА_3 РЕМ. Керуючись п.п. 35, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» та враховуючи те, що ненадходження коштів за спожиту електроенергію завдає істотної шкоди інтересам держави та енергопостачальній компанії в частині енергетичної безпеки України, створення умов безпечної експлуатації об'єктів по збереженню цілісності та забезпеченню надійного і ефективного функціонування об'єктів енергетичної системи України, ОСОБА_3 РЕМ в судовому порядку просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2738, 70 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити, пояснивши, що на пропозиції добровільно відшкодувати заподіяну підприємству шкоду, ОСОБА_2 належним чином прореаговано не було.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає повністю та не заперечує проти задоволення такого.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовано нормами Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Як регламентовано ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а у відповідності до ч. 2 цієї ж статті 3битками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як встановлено в судовому засіданні, в ході проведення рейдовою бригадою перевірки стану дотримання Правил користування електричною енергією в побуті, виявлені грубі порушення даних норм допущені ОСОБА_2 - змонтована розетка зі схованою електроенергією, при вкюченні навантаження в якому диск лічильника не обертався, в зв'язку з чим спожита електроенергія не обліковувалась і не сплачувалась (а.с. 5). На засіданні комісії енергозбуту ОСОБА_3, згідно протоколу № 51 від 08.02.2008 року споживачу донараховано за безобліково спожиту електроенергію суму до сплати 2 738, 70 грн. (а.с. 6), на пропозицію добровільно відшкодувати суму завданих збитків належним чином не прореаговано (а.с. 9).

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушив п. 35, 42 "Правил користування електричною енергією для населення" і з нього в порядку ст. 1166 ЦК України слід стягнути завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 2 738, 70 грн..

Отже, суд вважає, що позов ґрунтовний і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, та ст.. 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі ОСОБА_3 РЕМ, р/р 26038301077500 в філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», код 00131529 МФО 312356, - 2 738, 70 грн. (дві тисячі сімсот тридцять вісім гривень 70 коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі ОСОБА_3 РЕМ, р/р 26001301210167 в ПІБ м. Іршава, МФО 312646, код 00131529 - судові витрати по справі в сумі 81 гривень (вісімдесят один гривень).

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.