Постанова № 85521963, 08.11.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2038/19

Провадження № 3/626/847/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2019 року о 10 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом М 21412-01, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Липовій с.Петрівка, Красноградського району, Харківської області, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя вулиць Центральної та Липової по проїжджій частині головної дороги, не обрав безпечної швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21013, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, 16.11, 12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень, а саме зазначив, що дійсно рухався на своєму транспортному засобі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Липовій с.Петрівка. На перехресті вулиць Центральної, яка є головною дорогою та Липової, яка є другорядною, він зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Але вважає, що він не винен у вчиненні ДТП, так як водій даного автомобіля об`їжджаючи перешкоду на дорозі, виїхав на зустрічну смугу, тобто вважає, що саме інший водій порушив правила дорожнього руху.

Стосовно того, що після зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , він покинув місце ДТП, останній не заперечує та визнає цей факт, зазначає тільки, що це було за обоюдною домовленістю з тим водієм.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2019 року він між10 та 11 годинами, рухався на транспортному засобі ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 по вул.Центральній с.Петрівка, що є головною дорогою. В той час, коли він під`їжджав до перехрестя з вулицею Липовою, що є другорядною дорогою, з лівого боку від нього виїхав автомобіль М НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та допустив з ним зіткнення, яке відбулося на в межах вул.Центральна, тобто на головній дорозі, що також зазначено і в схемі ДТП. Через деякий час поспілкувавшись з водієм ОСОБА_1 вони вирішили за обоюдною домовленістю покинути місце ДТП та роз`їхались. Однак у вечорі цього ж дня йому стало зле, в зв`язку з чим він звернувся до Красноградської ЦРЛ після чого були викликані працівники поліції та складені відповідні протоколи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами:

за ст.124 КУпАП:

-протоколом БД №247598 від 20.08.2019 року за ст.124 КУпАП, в якому зафіксовано факт скоєння ДТП та пункти ПДР, які були порушені ОСОБА_1 . Також останній власноручно в протоколі зазначив, що він допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 в с.Петрівка на перехресті вул.Липова та Центральна;

- схемою місця ДТП, відповідно до якої ДТП відбулося на перехресті вулиць Центральної та Липової с.Петрівка, Красноградського району, Харківської області. Дорога по вул.Центральній є головною дорогою, а вул.Липова – другорядною. На даній схемі зафіксовані два місця зіткнення автомобілів: №1 місце ДТП зі слів водія Борисова та №2 місце ДТП за слів водія ОСОБА_2 . При цьому з даної схеми вбачається, що хоча обидва водії зазначають дещо різні місця зіткнення, однак в обох випадках ДТП сталося на головній дорозі по вул.Центральній, по якій рухався транспортний засіб ОСОБА_2 . В судовому засіданні обидва водія підтвердили, що дана схема ДТП відповідає дійсності і місця ДТП в ній зазначені вірно. Таким чином з даної схеми вбачається, що ДТП сталося саме на головній дорозі – по вул.Центральна по якій рухався автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тобто водій ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху – п.16.11 ПДР України.

-фототаблицею до схеми ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

Допитані свідки зі сторони ОСОБА_1 – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 очевидцями зіткнення не були, а вони прийшли на місце ДТП вже після зіткнення, в зв`язку з чим де саме відбулося зіткнення їм не відомо.

Відповідно до пунктів ПДР України, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 :

п.16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан тран-спортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином заслухавши пояснення учасників ДТП та заявлених сторонами свідків, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, встановлено, що ДТП відбулося на перехресті вулиць Центральної та Липової с.Петрівка, Красноградського району, Харківської області. Дорога по вул.Центральній є головною дорогою. Дорога по вул.Липова є другорядною дорогою. Тобто ДТП сталося на головній дорозі - по вул.Центральній, тому водій ОСОБА_1 повинен був дати дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, тобто автомобілю ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

за ст.122-4 КУпАП:

-протоколом БД №247599 від 20.08.2019 року за ст.122-4 КУпАП, в якому зафіксовано факт залишення місця ДТП, в якому ОСОБА_6 власноручно пояснив, що після ДТП він покинув його;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП та відповідною фототаблицею до схеми ДТП;

-в судовому засіданні останній також не заперечував та підтвердив той факт, що після ДТП, яке сталося 20.08.2019 року близько 10-40год. між його автомобілем М НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 на перехресті вул.Липова та Центральна с.Петрівка, Красноградського району, Харківської області, він покинув місце ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП – як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення– не встановлено.

При цьому 17.09.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, які були розподілені судді Дудченко В.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.122-4, 124, ч.4 ст.130, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №626/2037/19 (провадження №3/626/846/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал №626/2038/19 (провадження №3/626/847/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №626/2038/19(провадження №3/626/847/2019

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 – повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя