Рішення № 8552187, 25.02.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" лютого 2010 р.Справа № 10/1593

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальова Н.О., дов. №08/10945-002988 від 28.12.2009 р.

від відповідача: Тимкович О.П., дов. від 12.11.2009 р.

Григорчук А.М., директор, паспорт серії ВМ № 785970,           

виданий 06.10.1999 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Комплекс екологічних споруд" (м.Бердичів)

про стягнення 215 888, 78 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 215888,78 грн., з яких: 205367,40 грн. - боргу за спожиту активну електроенергію за договором № 265 від 01.12.2003 р., яка виникла в період з 21.05.2009 р. по 20.08.2009 р., а також 8579,54 грн. пені, 1072,43 грн. - 3% річних, 869,41 грн. - інфляційних.

Представник позивача у судовому засіданні повідомила про сплату в повному обсязі відповідачем боргу за спожиту активну електричну енергію за період з 21.05.2009р. по 01.09.2009 р. у розмірі 205367,40 грн. після подачі позову (а.с.57). Представник відповідача підтримала позовні вимоги в розмірі 10521,38 грн., з яких: 1072,43 грн. - 3% річних, 8579,54 грн. - пені, 869,41 грн. - втрати від інфляції.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали та подали заяву від 25.02.2010 р., в якій просять суд при винесенні рішення врахувати критичний фінансовий стан відповідача та зменшити розмір пені, заявлений позивачем до стягнення. На підтвердження критичного фінансового стану підприємства представники відповідача надали витяг річного звіту за 2009 р. журнал-ордер і відомість по рахунку 361, відповідно до якого відповідачем недоотримано кошти в сумі 220019,83 грн.; висновок Держінспекції з контролю за цінами та рішення Бердичівської міськради, з яких вбачається недоотримання відповідачем коштів за надані ним послуги в сумі 1110857 грн. за 2009 р.; картку рахунок 6411 про заборгованість по сплаті податку в розмірі 70828,65 грн. (а.с.76-85).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Між Бердичівським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (надалі - позивач), та ЗАТ "Комплекс екологічних споруд" (надалі - відповідач) 01.12.2003 р. було укладено договір № 265 про постачання електричної енергії споживачам (а.с.7-16), за умовами якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.2.2.3. договору відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

Розрахунковим періодом вважається період з 21 числа по 20 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

Відповідно до п.7.3. Договору оплата електроенергії здійснюється Споживачем самостійно, авансовими платежами, а остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по оплаті за спожиту активну електроенергію у період з 21.05.2009 р. по 01.09.2009 р. утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 205367,40 грн., що підтверджується копіями рахунків за активну електроенергію за червень, липень, серпень 2009 р. та копією акта звірки взаємних розрахунків між сторонами (а.с.15-17, 22).

Судом встановлено, що відповідач після подання позову до суду та порушення провадження у справі сплатив суму основного боргу перед позивачем у повному обсязі.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 205367,40 грн. основної суми боргу підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача розмір інфляційних нарахувань становить 869,41 грн., сума 3% річних складає 1072,43 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань, суд вважає, що зазначена сума нарахована обґрунтовано та згідно чинного законодавства.

Проте, судом встановлено, що при розрахунку суми 3% річних позивачем не було враховано положення п. 7.3. договору, укладеного між сторонами, згідно з яким остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду.

Суд самостійно здійснює перерахунок розміру 3% річних:

1) за період з 26.05.2009 р. по 25.06.2009 р.: 79037,67 грн. (сума боргу) х 30 (кількість днів) х 0,03 (3% річних) / 365 (кількість днів у 2009р.) = 201,38 грн.

2) за період з 26.06.09 р. по 25.07.09 р.: 141049,79 грн. (сума боргу) х 30 (кількість днів) х 0,03 (3% річних) / 365 (кількість днів у 2009р.) = 347,79 грн.

3) за період з 25.07.09 р. по 20.08.09 р.: 205367,40 грн. (сума боргу) х 26 (кількість днів) х 0,03 (3% річних) / 365 (кількість днів у 2009р.) = 438,87 грн.

Таким чином обґрунтовано заявленою до стягнення є сума 3% річних у розмірі 988,04 грн.

Договором (п.7.4.) передбачено відповідальність відповідача за несвоєчасне здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Судом встановлено, що при нарахуванні пені у розмірі 8579,54 грн. позивачем не було враховано зміни облікової ставки НБУ та положення п. 7.3. договору, укладеного між сторонами, згідно з яким остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку, розмір пені становить:

1) в період з 26.05.09. по 14.06.09 р.: 79037,67 грн. (сума боргу) х 20 (кількість днів) х 0,24 (подвійна облікова ставка НБУ за період) / 365 (кількість днів у році) = 1039,40 грн.

2) в період з 15.06.09 р по 25.06.09 р.: 79037,67 грн. (сума боргу) х 11 (кількість днів) х 0,22 (подвійна облікова ставка НБУ за період) / 365 (кількість днів у році) = 524,03 грн.

3) в період з 26.06.09 р. по 25.07.09 р.: 141049,79 грн. (сума боргу) х 30 (кількість днів) х 0,22 (подвійна облікова ставка НБУ за період) / 365 (кількість днів у році) = 2550,49 грн.

4) в період з 26.07.09 р. по 11.08.09 р.: 205367,40 грн. (сума боргу) х 17 (кількість днів) х 0,22 (подвійна облікова ставка НБУ за період) / 365 (кількість днів у році) = 2104,31 грн.

5) в період з 12.08.09 р. по 20.08.09 р. : 205367,40 грн. (сума боргу) х 9 (кількість днів) х 0,205 (подвійна облікова ставка НБУ за період) / 365 (кількість днів у році) = 1038,09 грн.

Таким чином, обґрунтовано заявленими до стягнення є 7256,32 грн. пені за період 26.05.2009 р. по 20.08.2009 р.

Відповідно до п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Слід зазначити, що законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій.

Згідно п.3.2.9 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України №04-5/277 від 29.12.2008р.), вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст.83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи сплату відповідачем суми основного боргу перед позивачем у повному обсязі, подані представниками відповідача докази скрутного фінансового стану (а.с.78-85), та з урахуванням засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, господарський суд, як виняток, вважає за можливе зменшити розмір обґрунтовано заявленої до стягнення суми пені в розмірі 7256,32 грн. на 3756,32 грн.

Відповідач та його представники у судовому засіданні доказів сплати пені, інфляційних нарахувань, 3% річних не надали.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного між сторонами договору та такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 5357,45 грн., з яких 869,41 грн. інфляційних нарахувань, 988,04 грн. 3% річних та 3500,00 грн. пені.

В частині стягненні 1323,22 грн. пені та 84,39 грн. 3% річних слід відмовити за необґрунтованістю їх нарахування.

Провадження у справі в частині стягнення 205367,40 грн. основної суми боргу, сплачених відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525, 526, 625, 551 Цивільного кодексу України, ст.ст.233, 193 Господарського Кодексу України, керуючись ст.ст.49, 80, 83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 3093,84 грн.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Комплекс екологічних споруд", 13300 Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 31434346:

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10014 м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622;

- 869,41 грн. - інфляційних втрат, 988,04 грн. - 3% річних, 3500,00 грн. - пені, 2138,20 грн. - державного мита 233,73 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26008002011613 в філії ВАТ "Перший інвестиційний банк" м.Житомир, МФО 300506, код 2204865206250.

4. В частині стягнення 205367,40 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

5. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 12.03.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам