Рішення № 8552163, 23.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2010 р. Справа № 06/48-50 Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії у м. Луцьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера», м. Луцьк

про стягнення 432549 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Гарщаль Г.В. (дов. № 010-01/3395 від 20.05.2009р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно – імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера» про стягнення 432549 грн. 46 коп., з них: 418016 грн. процентів за користування кредитом, 14533 грн. 19 коп. комісії за управління кредитом за період з 10.01.2008р. по 11.02.2010р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на кредитну угоду № 8605К14 від 25.10.2005р. з додатками, додаткові угоди № 8605К14-1 від 23.03.2006р., № 8605К14-2 від 25.07.2007р., № 8605К14-3 від 31.07.2007р., № 8605К14-4 від 30.08.2007р., № 8605К14-5 від 29.12.2008р., № 8605К14-6 від 30.12.2009р., виконавчий напис від 10.01.2008р., іпотечний договір № 8605Z28 від 25.10.2005р., заяву філії банку про вчинення виконавчого напису № 086-04/63 від 10.01.2008р., лист № 086-05/2421 від 26.10.2007р., постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2008р., постанову перевірки виконавчого провадження від 12.05.2008р., постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2008р., постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 25.06.2008р., постанову про зупинення виконавчого провадження від 25.06.2008р., постанова про поновлення виконавчого провадження від 30.06.2009р., постанову про зупинення виконавчого провадження від 19.10.2009р., меморіальний валютний ордер №1 від 25.10.2005р., меморіальний ордер № 131 від 25.10.2005р., платіжне доручення № 302 від 25.10.2005р., платіжне доручення № 303 від 26.10.2005р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду від 13.02.2010р. не виконав, довідку про включення до ЄДРПОУ та письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвала від 13.02.2010р. про порушення провадження у справі № 06/48-50 ТзОВ «Альтера» була направлена за адресою: м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 11 та повернута адресату відділенням поштового зв’язку з відміткою «організація не існує».

Водночас, як вбачається із довідки № 1184 від 29.09.2006р. ЄДРПОУ місцезнаходженням ТзОВ «Альтера» є: м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 11, дата останньої реєстраційної дії – 27.09.2006р.

Законодавством України, в т.ч. Господарським процесуальним кодексом, не передбачене зобов’язання сторони у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача, суд

встановив:

25 жовтня 2005 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно – імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтера» була укладена кредитна угода № 8605К14.

Відповідно до вказаної угоди, банк - АТ «Укрексімбанк» зобов’язався відкрити позичальнику – ТзОВ «Альтера» невідновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 200000 доларів США строком до 24.10.2007р. на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Водночас, позичальник зобов’язався погасити кредит до вказаного строку, згідно з графіком надання та погашення кредиту, який є додатком №1 до угоди №8605К14 від 25.10.2005р. та сплачувати банку відсотки за користування кредитом з 1 по 7 число кожного місяця в іноземній валюті на рівні ставки +7,45%, але не менше 11,5% річних; 0,05% від ліміту кредитної лінії щомісячно за управління кредитом.

Також сторони погодили, що вказана угода залишається чинною до дати повної сплати позичальником банку заборгованості за кредитом та інших платежів.

На виконання умов вказаної угоди АТ «Укрексімбанк» відкрив ТзОВ «Альтера» кредитну лінію в сумі 200000 доларів США та перерахував кошти на позичковий рахунок, що підтверджується меморіальним ордером № 131 від 25.10.2005р., а останній їх отримав та використав за цільовим призначенням, доказом чого є платіжні доручення № 302 від 25.10.2005р., № 303 від 26.10.2005р.

Також, 25.10.2005р., з метою забезпечення виконання зобов’язань по угоді №8605К14 від 25.10.2005р., між тим ж сторонами було укладено іпотечний договір № 8605Z28, відповідно до умов якого іпотокодержатель - АТ «Укрексімбанк», при виконанні іпотекодавцем - ТзОВ «Альтера» певних умов, відкрив останньому невідновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 200000 доларів США зі сплатою відсотків, кінцевим строком погашення – 24.10.2007р. Предметом іпотеки є нерухоме майно, яке складається з чотирьох будівель (виробничий корпус А-4 склад №1, склад – магазин Б-1, склад В-1, сарай Г-1) та знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 11.

Разом з тим, позичальник взяті на себе зобов’язання, відповідно до кредитної угоди №8605К14 від 25.10.2005р. та додаткових угод до неї, по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування ними, за управління кредитом - не виконав.

У зв’язку із виникненням заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно – імпортний банк України», останній звернувся до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., який 10.01.2008р. вчинив виконавчий напис № 43 на іпотечний договір № 8605Z28 від 25.10.2005р. про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки.

24 січня 2008 року другим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом іпотечного договору № 8605Z28 від 25.10.2005р.

Станом на 13.02.2010р. відповідачем сума заборгованості за кредитною угодою№8605К14 від 25.10.2005р. та додаткових угод до неї, не сплачена; виконавчий напис від 10.01.2008р. знаходиться на виконанні у першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, у позивача є право захисту порушеного свого майнового права шляхом стягнення коштів за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з викладеного, нараховані позивачем відсотки за користування кредитними коштами в сумі 418016 грн. 27 коп. за період з10.01.2008р. по 11.02.2010р. та прострочена плата за управління кредитом в сумі 14533 грн. 19 коп. за цей же період – підставні та підлягають до задоволення судом в повному обсязі.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати державного мита в сумі 4325 грн. 50 коп. та витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на нього.

          Господарський суд, керуючись ст.11, 16, 625, 655, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 господарського кодексу України, ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити в сумі 432549 грн. 46 коп.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера» (Волинська обл., м.Луцьк, вул. Червоноармійська, 11, код ЄДРПОУ 32650158) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (м. Київ, вул.. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 418016 грн. процентів за користування кредитом, 14533 грн. 19 коп. комісії за управління кредитом та 4325 грн. 50 коп. державного мита, 236 грн. витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя                                                   В.М.Дем'як