Постанова № 85519928, 05.11.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2142/19

3/241/759/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Мрія» трактористом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011184 від 24.09.2019 після дооформлення, згідно якого 24.09.2019 о 13-45 годині в Донецькій області, с. Стародубівка, вул. Советська, б. 24 гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовися в присутності двох свідків, чим поруши п. 2.5 ПДР України.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення, у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 195-4 КУпАП.

Так, згідно постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 28.10.2019, вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено для дооформлення, оскільки у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущено описку (копія даного протоколу зберігається в матеріалах справи № 241/2142/19, провадження № 3/241/702/2019, а також наявна у ОСОБА_1 ).

Проте, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011184 від 24.09.2019, який надійшов після дооформлення, вбачається, що зазначену описку було виправлено шляхом наведення та внесення нових літер у прізвище особи в графі «склав цей протокол про те, що громадянин». Після внесення зазначених виправлень ОСОБА_1 не був ознайомлений із ними під підпис у протоколі у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Крім того, із змісту протоколу також вбачається, що 24.09.2019 о 13-45 годині в Донецькій області, с. Стародубівка, вул. Советська, б. 24 гр. ОСОБА_2 в ОСОБА_3 керував трактором МТЗ-82, н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, тобто під час дооформлення не було внесено виправлень у графі, де зазначається суть адміністративного правопорушення.

В пункті 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, зважаючи на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 011184 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_1 містяться виправлення, які внесені в порушення вимог Інструкції, а також наявні порушення у тому, що ОСОБА_1 не був ознайомлений із вказаними виправленнями під підпис, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає поверненню для дооформлення у відповідності до вимог чинного законодавства.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення (87400, Донецька область, Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Тітова, б. 63).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова