Ухвала суду № 85517801, 11.11.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3531/19

провадження №: 1-кп/398/414/19

УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

прокурора Васильківа І.М.,

потерпілої ОСОБА_1 та її представника – адвоката Бесараба В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Дубовенка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120000000195 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 – 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час не зник ризик, зазначений у ст. 177 КПК України, який існував на час обрання запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від суду.

Потерпіла та її представник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 закінчується 04 грудня 2019 року.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, продовжує існувати, передбачений ст. 177 КПК України ризик, що обвинувачений можепереховуватися від суду.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді домашнього арешту відпала, судом не встановлено.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 181 та ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

Потерпілою подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином. Представник потерпілого в судовому засіданні зазначив, що відповідачами по даному цивільному позову є обвинувачений ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та просив залучити ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» як співвідповідача.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти прийняття цивільного позову та його розгляду в межах цього кримінального провадження.

Враховуючи приписи ст. ст. 62, 128 КПК України суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілої до розгляду та залучити ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» як цивільного відповідача.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти підготовки досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_2 скористався своїм правом та погодився брати участь у підготовці досудової доповіді.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 77, 178, 181, 194 – 197, 314 – 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120000000195 від 06 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року (резервна дата – 17 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв.).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто з 11 листопада 2019 року до 11 січня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11 січня 2020 року включно наступні обов`язки:

- у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Залучити у цьому кримінальному провадженні Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», юридична адреса: м. Київ, вул. Кириліська, буд. 40, як цивільного відповідача за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_1 .

Доручити Олександрійському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 17 грудня 2019 року скласти та надати суду досудову допо відь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді покласти на начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко