Вирок № 85517333, 11.11.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1627/18

Провадження № 1-кп/352/80/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Форовича А.М.

представника потерпілого Ярицького ОСОБА_1 І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Савчук М.І.

секретарів Кукули О.С., Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017090250000481 від 21.10.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з неповною базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин.

20 жовтня 2017 року близько 19 год. 30 хв. у темну пору доби, суху погоду обвинувачений, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію та унеможливлює належну оцінку дорожньої ситуації, рухався по вул. І. Франка в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області у напрямку автодороги Н-10. У цей час по правому узбіччю вул. І. Франка по напрямку руху автомобіля під керуванням обвинуваченого рухались пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При наближенні до пішоходів обвинувачений проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити попереду небезпеку для руху у вигляді пішоходів, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки, не справившись з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

При цьому обвинувачений порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.1.10у частинівизначення поняття«небезпека дляруху» зміна дорожньоїобстановки (утому числіпоява рухомогооб`єкта,який наближаєтьсядо смугируху транспортногозасобу чиперетинає її)або технічногостану транспортногозасобу,яка загрожуєбезпеці дорожньогоруху ізмушує водіянегайно зменшитишвидкість абозупинитися;«узбіччя» виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами; узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

- п. 2.3 б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.2.9а),відповідно доякого водієвізабороняється керуватитранспортним засобому станіалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1, який встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3, який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті допущених обвинуваченим порушень вимог ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої пішохід ОСОБА_3 отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, забійної рани волосяної ділянки голови.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що він вечором 20 жовтня 2017 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив ДТП, у результаті якої потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжке тілесне ушкодження. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що частково відшкодував потерпілому заподіяну внаслідок ДТП шкоду в розмірі 14000 грн. Повністю визнав позов потерпілого у зменшеному розмірі, погодився відшкодувати останньому 16432 грн. матеріальної шкоди, 86000 моральної шкоди та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, та повністю визнав позов Івано-Франківської ОКЛ.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та доказів на підтвердження цивільних позовів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; працює неофіційно, заробляючи кошти на проживання своєї багатодітної сім`ї та на оплату за оренду житла в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області; на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_3 , який просив обвинуваченого суворо не карати.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та дані про його особу, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.286 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заявлений Івано-Франківською ОКЛ позов про відшкодування коштів на лікування потерпілого (а.13) підлягає до задоволення. З обвинуваченого слід стягнути на користь лікарні 8773,38 грн., витрачених на лікування потерпілого.

Заявлений потерпілим позов у зменшеному розмірі, який обвинувачений визнав, підлягає до задоволення. Злочинними діями обвинуваченого потерпілому спричинена матеріальна шкода, пов`язана з витратами на лікування, у розмірі 16432 грн., та моральна шкода, що полягає у фізичному болю і стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку із значним ушкодженням здоров`я внаслідок отриманого тяжкого тілесного ушкодження, у результаті ДТП він став інвалідом другої групи, та у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього, перенесенні психологічного стресу, порушенні звичного способу життя. Суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, з урахуванням характеру вчиненого злочину, глибини фізичних і душевних страждань потерпілого, погоджується з визначеним потерпілим розміром грошового відшкодування моральної шкоди у 86000 грн.

З обвинуваченого слід стягнути у користь потерпілого вказані суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також 6000 грн. судових витрат.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого стягуються процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Цивільний позов Івано-Франківської обласної клінічної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, код ЄДРПОУ 01993150, 8773 (вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 38 коп. за лікування потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у користь потерпілого ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 16432 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 86000 (вісімдесят шість тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 6000 (шість тисяч) грн. судових витрат, а всього 108432 (сто вісім тисяч чотириста тридцять дві) грн.

Речовий доказ автомобіль марки «MITSUBISHI Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика для затриманого автотранспорту Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Тисмениця, вул. Л. Українки), повернути належному володільцеві ОСОБА_2 .

Речовий доказ одяг потерпілого, що переданий останньому на зберігання, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ карту стаціонарного хворого № 2021317 ОСОБА_3 , що передана на зберігання Івано-Франківській ОКЛ, повернути Івано-Франківській ОКЛ.

Речовий доказ речовину бурого кольору залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 ,у користьдержави 3956(тритисячі дев`ятсотп`ятдесят шість)грн.60коп.процесуальних витрат, а саме: 988,70 грн. за висновок експертизи № 4.2-1015/17; 988,70 грн. за висновок експертизи № 4.2-1016/17; 1979,20 грн. за висновок експертизи № 10-83/17.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець