Ухвала суду № 85516807, 11.11.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/130/19

25

2/339/119/19

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом з урахуванням збільшених позовних вимог (а.с.68), в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Кредитної спілки "Злет" заборгованість за кредитним договором № БОБ-00053 від 07 березня 2018 року у розмірі 61051,82 грн.

17 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

31 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.108).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку як шляхом направлення судових повісток, так і в порядку п.11ст.128 ЦПК - шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України(відповідач ОСОБА_1 ) (а.с.103-104,106-107,113-114-120, 124-127).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовною заявою, представник позивача посилається на те, відповідачі не виконують умови кредитного договору № БОБ-00053, термін дії якого закінчився 07 березня 2019 року.

У збільшених позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 61926.14 грн. станом на 31 липня 2019 року, зокрема і стягнення процентів за користування кредитом, тобто поза межами строку дії договору. (а.с.99).

Однак, у вказаному розрахунку та в позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог не зазначено суму боргу, яка виникла саме на момент закінчення договору, тобто станом на 07 березня 2019року.

Відсутність таких даних унеможливлює перевірити правильність нарахування суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом.

Оскільки предметом спору є розмір заборгованості, яка виникла в зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів в строк, передбачений договором, то саме для дачі пояснень з приводу розрахунку заборгованості та нарахування відсотків після закінчення строку договору, що є необхідним для вирішення спору, виникла потреба визнати явку представника позивача обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини («Чікоста і Віола проти Італії») визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Так, суд покладає на заявника лише обов"язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника позивача Кредитної спілки "Злет" обов"язковою, в зв"язку з чим відкласти розгляд справи на 25 листопада 2019 року на 11год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.