Ухвала суду № 85482651, 08.11.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/307/19

47

2/339/211/19

У Х В А Л А

про усунення недоліків

08 листопада 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень,зобов"язання розглянути заяви щодо повернення земельної ділянки -

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати рішення Болехівської міської ради від 23 квітня 2019 року №54-41/19 « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_2 », а також від 20 серпня 2019 року №53-41/19 « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_3 »;

- зобов`язати відповідача розглянути на сесії заяви щодо повернення земельної ділянки.

Перевіривши згідно зі ст.ст.175-177ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, приходжу до висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Питання щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви та доказів врегульовані статтями 83, 95, 175-177 ЦПК України.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Стаття 16 ЦК врегульовує захист цивільних прав та інтересів судом та передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 13 ЦПК України визначений принцип диспозитивності цивільного процесу, який передбачає і право особи на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору.

Зазначене кореспондується з вимогою пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Тим самим, даною правовою нормою встановлено, що спосіб (способи) захисту прав визначають зміст позовних вимог.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Однак, вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що позивач в прохальній частині просить визнати протиправними та скасувати рішення Болехівської міської ради від 20 серпня 2019 року №53-41/19 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_3 ».

Разом з тим, в мотивувальній частині позову щодо цих вимог взагалі не окреслено який характер мають правовідносини, що виникли між ОСОБА_3 та позивачем з приводу даного спору, не зазначено обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивач звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог .

Зокрема, позивач не зазначила в позовній заяві, чим оскаржуване рішення, прийняте щодо ОСОБА_3 порушує її права, як землекористувача щодо земельної ділянки, виділеної ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.

( В позовній заяві викладені обставини тільки щодо скасування рішення від 23 квітня 2019 року №54-41/19 « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_2 » ) .

Також слід звернути увагу на те, що долучені документи свідчать про те, оспорюване рішення приймалося щодо ОСОБА_4 , а в позовній заяві вона зазначена як ОСОБА_3 , тому ці розбіжності необхідно усунути.

Окрім цього, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Саме від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та при цьому судовий збір сплачено тільки за дві вимоги.

Згідно п.10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10, судам роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до вимог п. 1.2.2. ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу – 768.40 грн.

Таким чином, три вимоги немайнового характеру позивачем повинні бути оплачені судовим збором в сумі 2305.20 грн. (768.40х3).

А з врахуванням сплаченого (1526.80 грн.), недоплата становить 768. 40 грн.

За викладених обставин, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 768.40 грн. за такими реквізитами за такими реквізитами : Отримувач коштів УК у Долинському районі 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA208999980000031214206009008 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень – залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко

08 листопада 2019 року