Ухвала суду № 85516594, 11.11.2019, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/280/18

Провадження № 6/192/14/19

Ухвала

Іменем України

"11" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява згідно якої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить виправити описку в рішенні суду.

На обґрунтування заяви зазначили, що 18 травня 2018 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволено частково.

Але при викладенні резолютивної частини рішення судом допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача, замість 21238 грн. 34 коп. зазначено 21237 грн. 92 коп.

Суд ознайомившись із заявою, рішенням суду вважає, що виявлена описка підлягає виправленню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з доданих до заяви представника документів, повноваження представника підтверджується довіреністю №8500-К-Н-О від 11 вересня 2017 року, згідно якої, ОСОБА_2 , має право представляти інтереси – публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», тоді як із заявою представник звернувся в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», будь-яких підтверджень повноважень представника на представлення інтересів акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суду не надано, як і не надано документів, що підтверджують будь-яке правонаступництво АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з чим в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Разом з тим, оскільки судом допущено в резолютивній частині рішення арифметичну помилку, вона підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду – відмовити.

Виправити допущену арифметичну помилку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за ініціативою суду.

Вважати, в резолютивній частині рішення вірним загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідачки - 21238 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.