Ухвала суду № 85516307, 08.11.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/418/16-ц

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ "Кредобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11 травня 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за договором №28902-OWNCASH від 20 червня 2014 року, яка станом на 25 січня 2016 року становить 14 053,33 гривень.

28 серпня 2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу б/н, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вищевказаним кредитним договором від 20 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.?

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №186/418/16-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи були належним чином повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року №186/418/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», на р/р № НОМЕР_1 , МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862, заборгованість за договором №28902-OWNCASH від 20 червня 2014 року, яка станом на 25 січня 2016 року становить 14 053 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят три) гривні 33 копійки, яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 8 996 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 34 копійки, прострочених відсотків в розмірі 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 21 копійка, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 2 709 (дві тисячі сімсот дев`ять) гривень 00 копійок, пені в розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 78 копійок.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», на р/р № НОМЕР_1 , МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862, судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

28 серпня 2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами б/н, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Згідно додатку до договору факторингу від 28 серпня 2017 року до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №28902-OWNCASH від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості по тілу кредиту 8 996,34 гривень, заборгованості по процентах 1 422,80 гривень та простроченої комісії 2 766,00 гривень, а всього: 13 185,14 гривень.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавачому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" являється правонаступником ПАТ "Кредобанк", тому вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ "Кредобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовільнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239, IBAN: UA 57 300346 0000026506013098901, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34) у виконавчому провадженні на підставі заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 186/418/16-ц від 11 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», на р/р № НОМЕР_1 , МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862, заборгованості за договором №28902-OWNCASH від 20 червня 2014 року, яка станом на 25 січня 2016 року становить 14 053 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят три) гривні 33 копійки, яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 8 996 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 34 копійки, прострочених відсотків в розмірі 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 21 копійка, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 2 709 (дві тисячі сімсот дев`ять) гривень 00 копійок, пені в розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 78 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.