Ухвала суду № 85513587, 11.11.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3840/19

Провадження № 1-кп/175/181/19

Ухвала

Іменем України

11 листопада 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Черненко Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040440001120 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 вересня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 23 вересня 2019 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040440001120 від 28 серпня 2019 року, по якому 05 вересня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

27 вересня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін, без виклику представника потерпілого. Крім того, заявила письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб. Клопотання обґрунтовує наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та не мав будь-яких клопотань.

Представник потерпілого Коішевський К.Ю. у підготовче судове

засідання не з`явився. Від його імені прокурор надала заяву, в якій ОСОБА_3 просить слухати справу за його відсутності, цивільний позов подавати не буде.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику представника потерпілого на підставі його заяви.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 09 листопада 2019 року.

Виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, у даному випадку домашнього арешту, з урахуванням даних відносно особи ОСОБА_4 , який двічі не з`явився у підготовче судове засідання та двічі піддавався примусовому приводу, а отже усвідомлює передбачену законом відповідальність, що загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення інкримінованого умисного злочину і може переховуватися від суду, суд вважає, що зазначений прокурором ризик є реальним та достатнім для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

У зв`язку з викладеним клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040440001120 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 19 листопада 2019 року.

Клопотання прокурора Черненко Ю.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 січня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_1 залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 години до 07.00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обов`язки:

- з`являтися до суду за першим викликом;

- негайно повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Центрального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Бровченко