Ухвала суду № 85513531, 11.11.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3404/19

Провадження № 2/209/1528/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку: заборгованість за кредитним договором № 22030000096081 від 19 листопада 2018 року у розмірі 76717,64 грн., яка складається з наступного: 64280,66 грн. – несплачена частка кредиту, 1509,46 грн. – несплачені відсотки, 10927,52 грн. – несплачені комісії; заборгованість за кредитним договором № 26202000381917 від 02 листопада 2018 року в розмірі 3700,61 грн., яка складається з наступного: 2524,69 грн. – несплачена частка кредиту, 575,92 грн. – несплачені відсотки, 600,00 грн. – несплачені комісії: 1921 грн. сплаченого судового збору.

11 жовтня 2019 року, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 06 листопада 2019 року.

Перевіривши зазначену позовну заяву та додані до неї документи виявлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 УПК України, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вказані у позові обставини щодо отримання відповідачем кредитних коштів за кредитними договорами, якими можуть бути квитанція банку, платіжне доручення про перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів, виписка по рахунку, а не розрахунок заборгованості за кредитними договорами, який може вважатися доказом на підтвердження невиконання відповідачем умов кредитних договорів та розміру заборгованості.

Крім того, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження голови правління АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_2 Олени ОСОБА_3 , яка підписала довіреність, якою адвокат Чирва Віталій Григорович уповноважений представляти інтереси позивача в суді.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Повідомити АТ «Банк Кредит Дніпро» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали належно оформлену позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.