Ухвала суду № 85513020, 11.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24206/15-ц

Провадження 4-с/522/260/19

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засіданні в залі засіданні в місті Одесі матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої Вікторії Юріївни, заінтересована особа - стягувач акціонерне товариство «Ідея Банк»,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої Вікторії Юріївни, заінтересована особа - стягувач акціонерне товариство «Ідея Банк» , по відкриттю виконавчого провадження ВП №59680958.

Заявник просить визнати неправомірними й скасувати постанову державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої В.Ю. від 31.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59680958 з виконання виконавчого листа № 522/24206/15-ц. виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.06.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу в розмірі 307 762,39 грн., а також про арешт всього його майна, та зобов`язати державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчеву Вікторію Юріївну повернути стягувачу АТ «Ідея Банк» без прийняття до виконання оригінал виконавчого листа № 522/24206/15-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси 10.06.2019 р. - додаток до заяви АТ «Ідея Банк» від 17.07.2019 р. про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 522/24206/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованності в сумі 307 762,39 грн.

Мотивує вимоги тим, що 04.08.2019р., заявником ОСОБА_1 отримано постанови державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої В.Ю. від 31.07.2019 р., про відкриття виконавчого провадження № 59680958 з виконання виконавчого листа № 522/24206/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.06.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ (наразі АТ) «Ідея Банк» боргу в розмірі 307 762,39 грн. та про арешт всього майна. Однак припису про стягнення з нього на користь ПАТ ( наразі АТ ) «Ідея Банк» заборгованості в сумі 307 762,39 грн. зазначений виконавчий документ в собі не містить, ніяких боргів перед АТ «Ідея Банк» він ніколи не мав і не має.

Натомість у виконавчому листі № 522/24206/15-ц, виданому Приморським районним судом м. Одеси 10.06.2019 р. зазначено, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.17115 від 07 серпня 2012 року в сумі 307762,39 грн. станом на 17 листопада 2015 року, з яких: основний борг – 47991,75 грн., прострочений борг - 142300,45 грн., прострочені проценти -116471,49 грн., строкові проценти - 998,7 грн., звернути стягнення на предмет застави на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», на автомобіль, що належить ОСОБА_1 , марки TOYOTA RAV 4. 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 шляхом продажу його ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та усіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі /їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля).

Заяву про примусове виконання того, що зазначено у виконавчому листі № 522/24206/15-ц виданому Приморським районним судом м. Одеси 10.06.2019 р. стягувач разом із виконавчим листом не надав.

09 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої Вікторії Юріївни, заінтересована особа - стягувач акціонерне товариство «Ідея Банк» (а.с. 14).

11 листопада 2019 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Смирнов В.В., з метою встановлення всіх суттєвих обставин справи, звернувся до суду з клопотанням про витребування з Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 59680958 з виконання виконавчого листа № 522/24206/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.06.2019 року.

Заперечень стосовно витребування даних доказів не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні, судом встановлено недостатність доказів для об?єктивного вирішення справи.

Враховуючи, що для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати із Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження № 59680958. В зв`язку з необхідністю витребувати докази, необхідно відкласти розгляд справи. З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, розгляд справи призначається на січень 2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 76, 81, 84, 223, 258-260, 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію матеріалів виконавчого провадження (ВП № 59680958) з примусового виконання виконавчого листа № 522/24206/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.06.2019 року.

Встановити строк для надання матеріалів до 10 січня 2020 року.

Відкласти розгляд справи на 14 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Чернявська Л.М.