Ухвала суду № 85512771, 11.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3602/19

Провадження № 2/520/2656/19

УХВАЛА

11.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Скибінській Тетяні ОСОБА_3 та поставити перед експертом наступні питання:

-Чи можливо виділити у натурі належну ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ?

-Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між двома співвласниками квартири АДРЕСА_1 із частками по 1/2 кожного.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С. Скибінській Тетяні Михайлівні до об`єкта експертного дослідження - квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» доручити виконання ухвали суду в частині зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С. ОСОБА_4 Тетяні Михайлівні до об`єкта експертного дослідження - квартири АДРЕСА_1 , Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даної заяви, обґрунтовуючи це тим, що позивачем не обґрунтована участь у здійсненні експертизи саме експерта Скибінської Т.М.

Також представник відповідача висловила думку, що зміст поставлених запитань не відповідає суті спору.

Представник позивача, у свою чергу, пояснив, що вибір саме вищевказаного судового експерта обумовлений зарекомендованою швидкістю здійснення експертних досліджень. Що стосується змісту поставлених експерту запитань, то встановлення порядку користування квартирою є нездійсненим без з`ясування можливості/неможливості виділення в натурі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі містобудування, враховуючи позицію представника позивачки, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Скибінській Тетяні ОСОБА_3 , та поставити перед експертом наступні питання:

-Чи можливо виділити у натурі належну ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ?

-Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між двома співвласниками квартири АДРЕСА_1 із частками по 1/2 кожного.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С. Скибінській Тетяні Михайлівні до об`єкта експертного дослідження - квартири АДРЕСА_1 .

В порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» доручити виконання ухвали суду в частині зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С. ОСОБА_4 Тетяні Михайлівні до об`єкта експертного дослідження - квартири АДРЕСА_1 , Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 Наталю ОСОБА_6 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №520/3602/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.