Постанова № 8551197, 26.01.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2733/09

Категорія 6.14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

26 січня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Смотреловій В.О. в присутності сторін:

представник позивача: Меженська О.О. представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 15.10.2007 був встановлений факт знищення чотирьох дерев до ступення припинення росту, за адресою: вул. Карла Маркса, 5, м. Красний Луч, Луганська область, без відповідного дозволу, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про рослинний світ», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за № 105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.07.2006 за № 880/12754.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.99 за № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», було обчислено розмір шкоди, нанесеної державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, яка склала 3 575 грн. 00 коп.

На адресу відповідача була надіслана претензія № 147 від 29.11.2007.

До теперішнього часу відповідач не сплатив суму заподіяної шкоди Тому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоду у розмірі 3 575 грн. 00 коп., заподіяну порушенням природоохоронного законодавства.

Представник позивача під час судового засідання підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 15.10.2007 був встановлений факт знищення чотирьох дерев до ступення припинення росту, за адресою: вул. Карла Маркса, 5, м. Красний Луч, Луганська область, без відповідного дозволу, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про рослинний світ», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за № 105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.07.2006 за № 880/12754.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.99 за № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», було обчислено розмір шкоди, нанесеної державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, яка склала 3 575 грн. 00 коп.

На адресу відповідача була надіслана претензія № 147 від 29.11.2007. До теперішнього часу відповідач не сплатив суму заподіяної шкоди

Відповідно до пункту „з" ч.1 ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього середовища", до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 „Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 119/13386, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі (далі Управління) є територіальним органом Міністерства охорони -навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління. Тобто, Державна екологічна інспекція в Луганській області є належним позивачем у справі.

Відповідно до Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за № 105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.07.2006 за № 880/12754. видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі компетентний орган) на підставі ордера

Згідно із ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані-відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 10 ст. 20 України „Про охорону навколишнього середовища" встановлено, що рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

У зв'язку з тим, що відповідач не оскаржував в судовому порядку рішення Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення завданої шкоди, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про охорону навколишнього середовища", ст. ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за № 105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.07.2006 за № 880/12754., ст.ст. 2, 17, 87, 94, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на балансовий рахунок № 33115331700039 спеціального фонду місцевого бюджету м. Красний Луч, код за ЄДРПОУ 24046797, код платежу 24062100, банк одержувача УДК у Луганській області, МФО 804013) шкоду, спричинену порушенням природоохоронного законодавства, в розмірі З 575, 00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 31 січня 2009 року.