Постанова № 8551196, 26.01.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2719/09

Категорія 6.14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

26 січня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: КачуріноїЛ.С.

при секретарі: Смотреловій В.О. за участю:

представник прокурора: Кострицька М.В. в присутності сторін:

представник позивача: Меженська О.О. представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», третя особа Стаханівська міська Рада про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, третя особа Стаханівська міська Рада про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками Державної екологічної інспекції в Луганській області була проведена перевірка з дотримання вимог природоохоронного законодавства. На момент перевірки були встановлені порушення, а саме ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» допущене перевищення нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин атмосферне повітря в період з 01 січня 2007 року по 27 грудня 2007 року., що є порушенням ст10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», про що складено акт від 22 листопада, 20-27 грудня 2007 року

Розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону атмосферного повітря за період з 01 січня 2007 року по 27 грудня 2007 року складає 1025 896, 54 грн.

До теперішнього часу відповідач не сплатив суму шкоди заподіяної державі в повному обсязі.

Представник прокурора під час судового засідання підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі

Представник позивача під час судового засідання підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Державної екологічної інспекції в Луганській області була проведена перевірка з дотримання вимог природоохоронного законодавства. На момент перевірки були встановлені порушення, а саме ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» допущене перевищення нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин атмосферне повітря в період з 01 січня 2007 року по 27 грудня 2007 року., що є порушенням ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», про що складено акт від 22 листопада, 20-27 грудня 2007 року

Розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону атмосферного повітря за період з 01 січня 2007 року по 27 грудня 2007 року складає 1 025 896, 54 грн.

До теперішнього часу відповідач не сплатив суму шкоди заподіяної державі в повному обсязі.

Відповідно до пункту „з" ч.1 ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього середовища", до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 „Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 119/13386, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі (даліУправління) є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління. Тобто, Державна екологічна інспекція в Луганській області є належним позивачем у справі.

Згідно із ст.. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів

Згідно із ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 10 ст. 20 України „Про охорону навколишнього середовища" встановлено, що рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

У зв'язку з тим, що відповідач не оскаржував в судовому порядку рішення Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення завданої шкоди, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про охорону навколишнього середовища", ст. ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 2, 17, 87, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», третя особа Стаханівська міська Рада про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (м. Стаханов, вул. Дзержинського, 14) на бюджетний рахунок р/р 33219832900085 спеціального бюджету Стахановської міської ради в УДКУ Луганської області, МФО 804013, код утримувача платежу 24046662) шкоду, спричинену порушенням природоохоронного законодавства, в розмірі 1 025 896 грн. 54 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів.апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 31 січня 2009 року.