Постанова № 8551143, 17.03.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2010 р. Справа № 2-а-2286/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.,

при секретарі: Сергеєвої К.І.,

за участю:

прокурора –Палагнюка О.В.

представника позивача –Васенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом

Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП-16537»

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.,

встановив:

Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП-16537» (далі - відповідач) штрафні санкції на суму 1700,00 грн.

Позов мотивований тим, що, згідно постанов позивача про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 22.04.2008 р. № 163-ХЕ та від 08.09.2008 р. № 311-ХЕ до відповідача застосовані фінансові санкції за ненадання інформації та за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно яких необхідно у строк до 22.05.2008 р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери і надати копію протоколу загальних зборів, на яких вирішувалося питання щодо затвердження результатів фінансово-господарської діяльності емітента за 2006 р. Загальна сума фінансових санкцій за вказаними постановами, яка не сплачена відповідачем, складає 1700,00 грн..

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.. 80 Господарського Кодексу України Акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій.

Згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.06.1998 р. №72 Про затвердження Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій (далі -Положення) До річної фінансової звітності додається аудиторський висновок у паперовій формі у складі звіту подається копія протоколу загальних зборів емітента (якщо вони відбулися), на яких вирішувалось питання щодо затвердження результатів фінансово-господарської діяльності емітента за звітний рік (порядок розподілу прибутку, термін та порядок виплати дивідендів, визначення порядку покриття збитків тощо). Копія протоколу зшивається, аркуші нумеруються та засвідчуються печаткою емітента. Відкриті акціонерні товариства, у яких відбулися загальні збори акціонерів, що затверджували результати діяльності за звітний рік, та/або в яких здійснено аудиторську перевірку після надання Комісії звіту, подають до Комісії аудиторський висновок та/або копію протоколу загальних зборів емітента до 30 вересня включно.

Аналізуючи ст.. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР), зі змінами, які діяли на момент складання акту та винесення постанов по даній справі, можна стверджувати, що відповідач, як підприємство-емітент облігацій, зобов’язаний надавати інформацію емітента та своєчасно виконувати розпорядження уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Пунктом 10 та 14 ст. 8 Закону № 448/96-ВР визначено що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства та накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Відповідно до п. 7 та 8 ст. 11 Закону № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, діяльність відповідача здійснюється з порушенням законодавства України, а саме: не подано до реєструвального органу копію протоколу загальних зборів, на яких порушувалось питання щодо затвердження результатів фінансово-господарської діяльності емітента за 2006 р., про що позивачем був складений акт № 143-ХЕ від 08.04.2008 р. на підставі даного акту Херсонським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено Розпорядження № 53-ХЕ від 22.04.2008 р. згідно якого необхідно усунути порушення чинного законодавства про цінні папери і надати в термін до 22.05.2008 р. копію протоколу загальних зборів, на яких порушувалось питання щодо затвердження результатів фінансово-господарської діяльності емітента за 2006 р.

26.08.2008 року позивачем складено акт № 295-ХЕ від 26.08.2008 р. про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: ухилення від виконання розпорядження № 53-ХЕ Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.04.2008 р.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року 448/96-ВР (далі – Закон № 448/96-ВР) зі змінами, які діяли на момент скоєння правопорушення, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту № 143-ХЕ від 08.04.2008 р. ненадання інформації-копії протоколу загальних зборів, на яких вирішувалось питання щодо затвердження фінансово-господарської діяльності емітента за 2006 р. винесена постанова від 22.04.2008 р. № 163-ХЕ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на суму 850,00 грн.

На підставі акту від № 295-ХЕ від 26.08.2008 р. за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 53-ХЕ від 22.04.2008 р. винесена постанова від 08.09.2008 № 311-ХЕ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на суму 850,00 грн.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій складає 1700,00 грн.

Отже, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів винесені позивачем з дотриманням вимог Закону № 448/96-ВР та Правил № 120/14811 щодо розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, на підтвердження чого позивачем надані копії відповідних постанов та актів.

З матеріалів справи, а саме з реєстрів на відправку рекомендованих листів, квитанцій та списків вбачається, що всі акти, розпорядження та постанови, які стосуються даного правопорушення направлялися відповідачу.

Докази оскарження вказаних постанов про накладення штрафних санкцій відсутні.

Слід зазначити, що застосований до відповідача вказаною постановою штраф є адміністративно-господарською санкцією.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

На підставі вищевикладеного вбачається, що за вказані порушення, які не були усунуті відповідачем у встановлений позивачем термін адміністративно-господарські санкції застосовані у межах встановленого ст. 250 Господарського кодексу України строку.

Оскільки станом на дату судового розгляду загальна сума штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. відповідачем несплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП-16537» (м. Берислав. Пров. Садовий, б.2, код ЄДРПОУ 03119121, р/р 260001192, м. Н.Каховка АППБ «Аваль» МФО 352598) до державного бюджету (р/р 31114106600063, код ОКПО 24103816, код доходу 23030300, банк одержувача – УДК у Херсонській області, МФО 852010) штрафну санкцію у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.