Ухвала суду № 85511212, 02.05.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 704/16/16-к

провадження № 1-кп/691/214/19

УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді Синиці Л.П., суддів Подороги Л.В., Черненко В.О., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., прокурорів Дидич В.В., Яшник Б.С., захисників (адвокатів) Шадріна О.С., Добраниці В.М., Михайленка І.А., Петрощук К.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження за №12014250190000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження №12014250190000090 від 04 квітня 2014 року (судова справа №704/16/16-к, провадження №1-кп/691/214/19), призначено підготовче судове засідання.

02.05.2019 року під час підготовчого судового засідання, в порядку обговорення клопотання прокурора щодо дії запобіжних заходів обвинуваченим, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , Завражина ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . – ОСОБА_9 проявляла неповагу до колегії суддів, не реагуючи на зауваження, продовжила говорити не по суті клопотання, наполягала на повторному оголошенні клопотання прокурора, тим самим затягуючи розгляд, розповідала відносно поведінки колегії суддів, не даючи можливості висловитися іншому адвокату, що також перебував у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за необхідне відреагувати на неналежну поведінку захисника (адвоката) Петрощук К.В., з направленням ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, щодо необхідності притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Зокрема, неналежна поведінка адвоката Петрощук К ОСОБА_10 призводить до порушення вимог КПК України та ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду кримінальної справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126, 129 Конституції, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Законом "Про судоустрій і статус суддів" (у новій редакції) визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.

Зокрема, ст.6 цього Закону встановлено заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання й поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.

У разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом, - ч.2 ст.330 КПК України.

Адвокат, за нормами ст.12 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

За нормами статтей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Поведінка адвоката ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження 02.05.2019 свідчить про порушення положень Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За нормами статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає поведінку адвоката ОСОБА_11 К ОСОБА_10 під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, як таку, що демонструє неповагу до суду, є неприпустимою, несумісною зі статусом адвоката, та такою, що негативно впливає на авторитет суду, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві, у зв`язку з чим необхідно звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури з питанням про притягнення до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 324, 330 КПК України, Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Звернутися до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області з питанням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Петрощук Катерини Володимирівни, здійснює захист обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (вул. Дружби, 9, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити Городищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Синиця Судді Л.В. Подорога В.О. Черненко