Ухвала суду № 85506665, 23.10.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/383/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

Ружинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.

при секретарі Підгорній А..М.

позивачаа ОСОБА_1

за участю представника відповідача прокурора Афійчука Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи автомобілів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду

вс т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Разом з матеріалами цивільної справи до суду було подано письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово - товарознавчої експертизи автомобілів. Своє клопотання позивач мотивує тим, що серед інших відшкодувань, просить суд, відшкодувати йому шкоду завдану незаконним арештом та вилученням автомобілів:ВАЗ 21099, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , MITSUBISHI Canter 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , на які було накладено арешт відповідно ухвали слідчого судді від 11.06.2010 року (в подальшому на вказані автомобілі повторно був накладений арешт ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2015 року) і до цього часу вищевказані автомобілі знаходяться на штрафному майданчику Попільнянського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області, під відкритим небом, ніким не експлуатуються та обслуговуються. Внаслідок цього відбулося погіршення технічного стану автомобілів, їх природне старіння та істотне знецінення. Не виключено, що на даний час автомобілі взагалі не придатні для використання за призначенням. Оскільки позивач не має доступу до вказаних автомобілів, а для визначення точного розміру завданої позивачу шкоди необхідні товарознавчі знання, тому просить призначити вищевказану експертизу.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судово- товарознавчої експертизи автомобілів та просив його задовольнити. Подав уточнення до клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, та просив призначити її експерту ТОВ “Судова незалежна експертиза України” - Коваль Ігорю Михайловичу, що знаходиться за адресою:031179, м.Київ, проспект Пермоги 123.

У судовому засіданні прокурор Афійчук Ю.М. заперечив, щодо задоволення клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, так як на даний час не вирішена доля речових доказів ,належних позивачу автомобілі, по кримінальному провадженні.

Відповідач, Державна казначейська служба України, в судове засідання не з”явилася з невідомих суду причин, належним чином повідомлена, причини неявки суд не повідомили. Подали відзив на позов.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання суд встановив наступне.

Суд задовольняє клопотання позивача і призначає судово- товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103,104,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури судово автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ “Судова незалежна експертиза України”, що знаходиться за адресою:031179, м.Київ, проспект Пермоги 123.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

Який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику автомобілів: марки ВАЗ 21099, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та MITSUBISHI Canter 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , від їх знецінення, за час перебування під арештом на штрафному майданчику Попільнянського РВ (ВП) Коростишівського ВП Головного управління Нацполіції у Житомирській області (13500, Житомирська область, смт.Попільня, вул.Фомічова, 6) з 11.06.2010 року по даний час.

Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області забезпечити доступ експертів до дослідження автомобілів марки ВАЗ 21099, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та MITSUBISHI Canter 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2

Експерту надати копію ухвали суду про призначення судово — товарознавчої експертизи від 23.10.2019 року; матеріали цивільної справи №291/383/19 (2/291/276/19) на 157 арк..

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (житель: АДРЕСА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Митюк.