Ухвала суду № 85500509, 05.11.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7381/19

Провадження № 1-кс/265/4184/19

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., прокурора Овчаренко М.В., слідчого Якубовича Я.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Овчаренко М.В. про арешт майна у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019050000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Овчаренко М.В. звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, що було виявлене та вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019050000000051 від 22.07.2019 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області.

Встановлено, що службові особи ПП «АТРІ» (ЄДРПОУ 33620412) в період 2016-2019 рр., отримуючи доходи від підприємств: ТОВ «ЕлектроПромКомпані» (ЄДРПОУ 32693411), ТОВ «АЙС-СХІД» (ЄДРПОУ 35419824), ТОВ «Укрресурси-2011» (ЄДРПОУ 37923407), ТОВ «МОНТАЖЕНЕРГОРЕМОНТСЕРВІС» (ЄДРПОУ 38344275), ТОВ «НВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 39648564), ТОВ «ІНКОРД ПРОГРЕС» (ЄДРПОУ 39788923), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ТОВАРИСТВО УКРСІТПРОМ» (ЄДРПОУ 40236916), ТОВ «ДІЛАЙТ ГРУП ЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 41100978), ТОВ «БП «УКРБУДІВЕЛЬНИК» (ЄДРПОУ 42301033) та інших підприємств, у порушення вимог податкового законодавства, шляхом безпідставного відображення у податковій звітності господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «СКАЙФОАМ» (ЄДРПОУ 39188901), ТОВ «ЧАШКА КАВИ» (ЄДРПОУ 40011971), ТОВ «ПРОФІМІКС» (ЄДРПОУ 41076598), які не використовувались у власній господарській діяльності ПП «АТРІ», та товарів (робіт, послуг) від підприємств: ТОВ «ФІРМА «ЛТД» (ЄДРПОУ 40033838), ТОВ «КРИСТАЛ МЕДІА ГРУПП» (попередня назва ТОВ «НАША ФІРМА-БАЗА», ЄДРПОУ 40245559), ТОВ «ЕЛІТТОРГ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40298585), ТОВ «ІНДУСТРІАЛ ЛЮКС» (ЄДРПОУ 40298684), ТОВ «ГРЕЙН ТРАНС» (ЄДРПОУ 40304844), ТОВ «ФРІДОМ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 41651419), ТОВ «ІНТЕРСТАЛЬ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 42052763), ТОВ «ТРЕЙДІ ОПТ» (ЄДРПОУ 42118970), ТОВ «ФУЛЛ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 42119010), ТОВ «ЛУНАР ТОРГ» (ЄДРПОУ 42126960), ТОВ «ПРОДТОРГ ОПТ» (ЄДРПОУ 42714757), ТОВ «АГРО-ЕКОСФЕРА» (ЄДРПОУ 41070645), що фактично не постачалися на адресу ПП «АТРІ», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказані порушення податкового законодавства відображено в дослідженні про результати фінансово-господарської діяльності № 46/05-99-16-02-11 від 17.07.2019, яке проведено працівниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Донецькій області.

Далі у клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, 30 жовтня 2019 року проведено обшук за місцем фактичного проживання засновника ПП «Атрі» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Печатка підприємства ТОВ «Продбаза к» (ЄДРПОУ 40063223);

-Жорсткий диск Transcend Store Jet 500 GB №464539 1605.

-Мобільний телефон золотого кольору Samsung J5 2016 B05#1-4

-Зошит із зображенням гепарда із чорновими записами.

-Ноутбук ASUS model X540S s/n G4N0GR03Z848169 із зарядним пристроєм;

-Довіреність на ім`я ОСОБА_1 №01-3/17 від 14.03.2017 на 1 арк;

-Заява про надання можливості ознайомлення із матеріалами справи на 1 арк;

-Довіреність на ім`я ОСОБА_2 від 08.05.2018 на 1 арк у 4 екз;

-Наказ №19/17/1 від 19.09.2017 на призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Агро-Екосфера» на 1 арк;

-Незаповнені аркуші А-4 з відбитками печатки ТОВ «Агро-Екосфера» 4 шт.;

-Довідка про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Індустріал Люкс» на 1 арк, у кількості 2 шт;

-Наказ №3 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Індустріал Люкс» на 1 арк;

-Незаповнені аркуші А-4 з відбитками печатки ТОВ «Індустріал Люкс» 2 шт.;

-Податкові накладні постачальник ТОВ «Фірма ЛТД» - покупець ТОВ «Продторг ОПТ» за 2019 на 38 арк;

-Адміністративний позов ТОВ «Фірма ЛТД» на 9 арк:

-Податкові накладні постачальник ТОВ «ТІ Ланч» - покупець ТОВ «Грейн Транс» за 2019 на 32 арк;

-Адміністративний позов ТОВ «ТІ Ланч» на 9 арк;

-Податкова накладна постачальник ТОВ «Продбаза К» покупець ТОВ «Фірма «ЛТД» на 3 арк;

-Клопотання про витребування доказів на 2 арк;

-Довіреність від директора ТОВ «Фірма «ЛТД» ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк, у кількості 3 шт;

-Незаповнені аркуші формату А-4 з відбитками печатки ТОВ «Фірма «ЛТД» та підписами ОСОБА_3 у кількості 21 шт.

Вищевказані речі та документи постановою слідчого від 01.11.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на вказані речі та документи, посилаючись на те, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного мотивування.

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019050000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області.

Також встановлено, що 30 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 жовтня 2019 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання засновника ПП «Атрі» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені перелічені у клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що речі та документи,які були вилучені під час обшуку, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Овчаренко М.В. про арешт майна у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019050000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 32019050000000051 від 22.07.2019, а саме:

-Печатку підприємства ТОВ «Продбаза к» (ЄДРПОУ 40063223);

-Жорсткий диск Transcend Store Jet 500 GB №464539 1605.

-Мобільний телефон золотого кольору Samsung J5 2016 B05#1-4

-Зошит із зображенням гепарда із чорновими записами.

-Ноутбук ASUS model X540S s/n G4N0GR03Z848169 із зарядним пристроєм;

-Довіреність на ім`я ОСОБА_1 №01-3/17 від 14.03.2017 на 1 арк;

-Заяву про надання можливості ознайомлення із матеріалами справи на 1 арк;

-Довіреність на ім`я ОСОБА_2 від 08.05.2018 на 1 арк у 4 екз;

-Наказ №19/17/1 від 19.09.2017 на призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Агро-Екосфера» на 1 арк;

-Незаповнені аркуші А-4 з відбитками печатки ТОВ «Агро-Екосфера» 4 шт.;

-Довідку про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Індустріал Люкс» на 1 арк, у кількості 2 шт;

-Наказ №3 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Індустріал Люкс» на 1 арк;

-Незаповнені аркуші А-4 з відбитками печатки ТОВ «Індустріал Люкс» 2 шт.;

-Податкові накладні постачальник ТОВ «Фірма ЛТД» - покупець ТОВ «Продторг ОПТ» за 2019 на 38 арк;

-Адміністративний позов ТОВ «Фірма ЛТД» на 9 арк:

-Податкові накладні постачальник ТОВ «ТІ Ланч» - покупець ТОВ «Грейн Транс» за 2019 на 32 арк;

-Адміністративний позов ТОВ «ТІ Ланч» на 9 арк;

-Податкова накладна постачальник ТОВ «Продбаза К» покупець ТОВ «Фірма «ЛТД» на 3 арк;

-Клопотання про витребування доказів на 2 арк;

-Довіреність від директора ТОВ «Фірма «ЛТД» ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк, у кількості 3 шт;

-Незаповнені аркуші формату А-4 з відбитками печатки ТОВ «Фірма «ЛТД» та підписами ОСОБА_3 у кількості 21 шт.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шиян В.В.