Ухвала суду № 85500507, 05.11.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7381/19

Провадження № 1-кс/265/4185/19

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., прокурора Овчаренко М.В., слідчого Якубовича Я.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Овчаренко М.В. про арешт майна у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019050000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Овчаренко М.В. звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, що було виявлене та вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019050000000051 від 22.07.2019 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області.

Встановлено, що службові особи ПП «АТРІ» (ЄДРПОУ 33620412) в період 2016-2019 рр., отримуючи доходи від підприємств: ТОВ «ЕлектроПромКомпані» (ЄДРПОУ 32693411), ТОВ «АЙС-СХІД» (ЄДРПОУ 35419824), ТОВ «Укрресурси-2011» (ЄДРПОУ 37923407), ТОВ «МОНТАЖЕНЕРГОРЕМОНТСЕРВІС» (ЄДРПОУ 38344275), ТОВ «НВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 39648564), ТОВ «ІНКОРД ПРОГРЕС» (ЄДРПОУ 39788923), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ТОВАРИСТВО УКРСІТПРОМ» (ЄДРПОУ 40236916), ТОВ «ДІЛАЙТ ГРУП ЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 41100978), ТОВ «БП «УКРБУДІВЕЛЬНИК» (ЄДРПОУ 42301033) та інших підприємств, у порушення вимог податкового законодавства, шляхом безпідставного відображення у податковій звітності господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «СКАЙФОАМ» (ЄДРПОУ 39188901), ТОВ «ЧАШКА КАВИ» (ЄДРПОУ 40011971), ТОВ «ПРОФІМІКС» (ЄДРПОУ 41076598), які не використовувались у власній господарській діяльності ПП «АТРІ», та товарів (робіт, послуг) від підприємств: ТОВ «ФІРМА «ЛТД» (ЄДРПОУ 40033838), ТОВ «КРИСТАЛ МЕДІА ГРУПП» (попередня назва ТОВ «НАША ФІРМА-БАЗА», ЄДРПОУ 40245559), ТОВ «ЕЛІТТОРГ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40298585), ТОВ «ІНДУСТРІАЛ ЛЮКС» (ЄДРПОУ 40298684), ТОВ «ГРЕЙН ТРАНС» (ЄДРПОУ 40304844), ТОВ «ФРІДОМ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 41651419), ТОВ «ІНТЕРСТАЛЬ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 42052763), ТОВ «ТРЕЙДІ ОПТ» (ЄДРПОУ 42118970), ТОВ «ФУЛЛ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 42119010), ТОВ «ЛУНАР ТОРГ» (ЄДРПОУ 42126960), ТОВ «ПРОДТОРГ ОПТ» (ЄДРПОУ 42714757), ТОВ «АГРО-ЕКОСФЕРА» (ЄДРПОУ 41070645), що фактично не постачалися на адресу ПП «АТРІ», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказані порушення податкового законодавства відображено в дослідженні про результати фінансово-господарської діяльності № 46/05-99-16-02-11 від 17.07.2019, яке проведено працівниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Донецькій області.

Далі у клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, 30 жовтня 2019 року проведено обшук за адресою фактичного проживання директора ПП «Атрі» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено:

- магнітний жорсткий диск West Digital WD800AAJS-OOPSAO;

- магнітний жорсткий диск Seagate s/n 9RX5JC5E;

- договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2012 на 1 арк;

- договір оренди нежитлового приміщення на 1 арк;

- договір поставки №Р20223 від 12.09.2013 на 2 арк;

- договір поставки №Р20490 від 03.10.2013 на 2 арк;

- видаткові накладні та специфікації ПП «Атрі» на 13 арк;

- акт виконаних робіт №1 від 19.05.2015 ПП «Атрі» на 1 арк;

- довіреність №1548 від 02.10.2015 на 1 арк;

- договір поставки №Р30129 від 02.10.2014 на 2 арк;

- видаткові накладні на 3 арк;

- коригування №216061 від 31.07.2015 на 2 арк;

- коригування №2115941 від 31.07.2015 на 2 арк;

- коригування №213620 від 21.07.15 на 2 арк;

- коригування №213687 від 21.07.2015 на 2 арк;

- лист про відвантаження у вагони №УТЛЦ №85ГР-1107 від 20.07.2015 з додатками на 3 арк;

- рахунок-фактура №523633 та акт прийому-передачі №523633 от 28.06.2015 на 2 арк;

- рахунок-фактура №521177 та акт прийому передачі №521177 від 07.06.2015 на 2 арк;

- рахунок-фактура №521330 та акт прийому передачі №521330 від 05.06.2015 на 2 арк;

- рахунок-фактура №528347 та акт прийому передачі №5218347 від 29.07.2015 на 2 арк;

- видаткова накладна №2 від 29.07.2015на 1 арк;

- аркуші А-4 з відбитками печатки ТОВ «Лагуна» у кількості 19 шт;

- ноутбук «Lenovo s/n WB11301819 та зарядний пристрій до нього.

Вищевказані вище речі та документи постановою слідчого від 01.11.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на вказані речі та документи, посилаючись на те, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного мотивування.

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019050000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області.

Також встановлено, що 30 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 жовтня 2019 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання директора ПП «Атрі» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлені та вилучені перелічені у клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що речі та документи,які були вилучені під час обшуку, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Овчаренко М.В. про арешт майна у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019050000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 32019050000000051 від 22.07.2019, а саме:

- магнітний жорсткий диск West Digital WD800AAJS-OOPSAO;

- магнітний жорсткий диск Seagate s/n 9RX5JC5E;

- договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2012 на 1 арк;

- договір оренди нежитлового приміщення на 1 арк;

- договір поставки №Р20223 від 12.09.2013 на 2 арк;

- договір поставки №Р20490 від 03.10.2013 на 2 арк;

- видаткові накладні та специфікації ПП «Атрі» на 13 арк;

- акт виконаних робіт №1 від 19.05.2015 ПП «Атрі» на 1 арк;

- довіреність №1548 від 02.10.2015 на 1 арк;

- договір поставки №Р30129 від 02.10.2014 на 2 арк;

- видаткові накладні на 3 арк;

- коригування №216061 від 31.07.2015 на 2 арк;

- коригування №2115941 від 31.07.2015 на 2 арк;

- коригування №213620 від 21.07.15 на 2 арк;

- коригування №213687 від 21.07.2015 на 2 арк;

- лист про відвантаження у вагони №УТЛЦ №85ГР-1107 від 20.07.2015 з додатками на 3 арк;

- рахунок-фактура №523633 та акт прийому-передачі №523633 от 28.06.2015 на 2 арк;

- рахунок-фактура №521177 та акт прийому передачі №521177 від 07.06.2015 на 2 арк;

- рахунок-фактура №521330 та акт прийому передачі №521330 від 05.06.2015 на 2 арк;

- рахунок-фактура №528347 та акт прийому передачі №5218347 від 29.07.2015 на 2 арк;

- видаткова накладна №2 від 29.07.2015 на 1 арк;

- аркуші А-4 з відбитками печатки ТОВ «Лагуна» у кількості 19 шт;

- ноутбук «Lenovo s/n WB11301819 та зарядний пристрій до нього.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шиян В.В.