Постанова № 8550028, 30.03.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-245/10/0115

Постанова

Іменем України

30 березня 2010 року

Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,

розглянувши матеріал, якій надійшов від Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СВК «Грузія», мешкає с. Правда (адреса нерозбірливо) Первомайського району, АР Крим, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу, складеного заступником начальника відділу податкового контрою юридичних осіб, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в 2008-2009 годах в СВК «Грузія», внаслідок чого донараховано 25.0 тіс. Грн.., що встановлено документальною перевіркою, акт № 833/231/30889344 від 17.12.2009 року, чим порушено п. 4.1 ст. 4, п 7.4.5, 7.4 ст. 7, п. 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою Первомайського районного суду АРК від 26 лютого 2010 року матеріал був повернутий на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КупАП: ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівником і іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку. В протоколі повинно бути вказано, крім іншого, фабула правопорушення – коли, який саме порядок, яким законом встановлений, порушено, в чом полягає порушення ведення податкового обліку. Вказана в протоколі сума донарахування 25.0 тис. грн. податку, якого саме, не вказано, нічим не підтверджена. В доданої до протоколу копії акту вказано - заниження сум ПДВ 23849.63 грн., в т.ч. по декларації по ПДВ № 3 2325.30 грн., в т.ч. в січні 2009 р. 1239.35 грн., серпні 2009 р. 1085.95 грн.; завищення податкового кредиту на суму 21524.33 грн., що не відповідає вказаному в протоколі.

Однак вказані недоліки Первомайською МДПІ не усунені.

Таким чином, вказані у протоколі висновки про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 247, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим або опротестована прокурором.

Постанова вступає в законну силу по закінченню терміну оскарження (опротестовування).

Суддя: