Ухвала суду № 85499317, 11.11.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1808/1910 год. 28 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю: представника позивача Табакар В.С . , третьої особи ОСОБА_3 та її представника Брушко І.І. ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про знесення мансардного поверху та прибудови до житлового будинку,

встановив:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - позивач, УДАБК Херсонської міської ради, Управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач), в якому просить про знесення самочинно збудованого мансардного поверху та прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок відповідача.

Ухвалою від 20.09.2019р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2019 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 11.10.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (далі - третя особа) та відкладено підготовче засідання на 15:00 год. 28.10.2019р.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №766/7678/19 за позовом ОСОБА_5 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Необхідність зупинення провадження у даній справі мотивована відповідачем тим, що предметом спору у справі №766/7678/19 є, зокрема, законність припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.03.2019р., невиконання якого, в свою чергу, є однією з фактичних і правових підстав для пред`явлення Управлінням до неї позовних вимог щодо знесення самочинно збудованого об`єкта. Ці вимоги є предметом спору у даній справі №540/1808/19.

Ухвалою від 28.10.2019р. задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 09:30 год. 11.11.2019р.

У підготовче засідання 11.11.2019р. з`явились представник позивача, третя особа та її представник. Відповідач та її представник у підготовче засідання не з`явились. Подали клопотання про відкладення засідання у зв`язку з участю у розгляді іншої справи.

На підставі ст.ст. 181, 205 КАС України судом відхилено вказане клопотання.

Представник позивача, третя особа та її представник заперечували проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважаючи, що скасування окремих розпорядчих документів, які є предметом спору в іншій справі №766/7678/19, не впливає на можливість розгляду даної справи, так як факт самочинного будівництва є установленим і підтверджується іншими розпорядчими документами за наслідками проведених Управлінням перевірок. Також третя особа та її представник указали, що на даний час будівництво не припинено.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Правовідносини щодо знесення самочинно збудованих об`єктів урегульовані статтею 38 Закону України від 17.02.2011р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та статтею 376 Цивільного кодексу України.

За змістом вказаних правових норм зверненню органу державного архітектурно-будівельного контролю до суду із позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта обов`язково передує внесення цим органом особі, яка здійснила самочинне будівництво, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У позовній заяві Управління посилається на невиконання відповідачем в добровільному порядку припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.03.2019р. - як на підставу виникнення права на звернення до суду із позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта.

Судом встановлено, що вказаний припис оскаржено відповідачем в судовому порядку і ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2019р. у справі №766/7678/19 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління з питань Державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 11.11.2019р. о 09:00 год.

У разі задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та скасування в судовому порядку припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.03.2019р. відпадуть правові підстави для розгляду судом позовних вимог Управління до ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого мансардного поверху та прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , так як Управління втратить право на звернення до суду із такими позовними вимогами.

Отже, розгляд даної справи №540/1808/19 об`єктивно неможливий до вирішення спору у справі №766/7678/19.

Щодо доводів представників позивача і третьої особи про те, що скасування вказаного припису жодним чином не унеможливлює розгляд даної справи, так як факт самочинного будівництва установлений іншими розпорядчими актами Управління, суд зазначає, що в цьому конкретному випадку постає питання не факту самочинного будівництва, а наявності підстав для розгляду і вирішення заявлених позивачем позовних вимог, які залежать, у свою чергу, від існування і дотримання певних процедурних моментів. До таких, зокрема, належить юридичний факт невиконання відповідачем припису про усунення вимог законодавства. Саме цей факт надає Управлінню право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами, а його відсутність (у разі скасування припису) може суттєво вплинути на їх вирішення.

Посилання представника третьої особи на продовження самочинного будівництва не є належним доводом у даному випадку, оскільки в компетенції позивача знаходиться реалізація установлених законодавством заходів щодо припинення самочинного будівництва.

За таких обставин суд вважає, що існують правові і фактичні підстави для зупинення провадження у справі №540/1808/19 до набрання законної сили рішенням у справі №766/7678/19, а відтак клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №540/1808/19 за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про знесення мансардного поверху та прибудови до житлового будинку - до набрання законної сили рішенням у справі №766/7678/19 за позовом ОСОБА_5 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст ухвали складено і підписано 11 листопада 2019 року.

Суддя Пекний А.С.