Рішення № 85499297, 11.11.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1878/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №92 від 22.08.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового трудового стажу ОСОБА_1 період догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду з 09.09.1995 року по 12.05.2003 року, здійснивши перерахунок пенсії з 01.08.2019 року.

Ухвалою суду від 12.09.2019 відкрито спрощене провадження та ухвалено розглядати справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (Олешківський відділ обслуговування громадян), та отримує мінімальний розмір пенсії, що дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (з 01.07.2019 - 1564,00 грн.) та доплату за стаж роботи понад 20 років, всього - 1695, 00 грн. Так, 13.08.2019, позивачка звернулася до Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії за віком з доданням до стажу роботи періоду по догляду за пенсіонером, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачка зазначає, що працювала з 1964 року по 1995 рік. Однак, у 1995 році вимушено покинула роботу, у зв`язку із необхідністю постійного догляду за хворою мамою ОСОБА_2 , 1914 року народження (якій на той час виповнилося 81 рік) та здійснювала догляд за нею до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Рішенням від 22.08.2019 №92, відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність підстав для зарахування до страхування стажу періоду догляду за пенсіонером, який підтверджено висновком медичного закладу, як такий, що потребує постійного стороннього догляду. Вважає таку відмову протиправною, що і стало підставою звернення з даним позовом до суду.

02.10.2019 представником позивача подано до суду супровідний лист із додатками, а саме: копію заяви ОСОБА_1 від 13.08.2019 про перерахунок пенсії; копію справки від 06.08.2019; копію рішення про результати розгляду заяви від 22.08.2019 №92; копію постанови Верховного Суду у справі №348/2357/16-а від 31.07.2019. Відзиву на адміністративний позов, відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонеркою за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (Олешківський відділ обслуговування громадян), та отримує мінімальний розмір пенсії, що дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (з 01.07.2019 - 1564,00 грн.) та доплату за стаж роботи понад 20 років, всього - 1695, 00 грн.

13.08.2019, позивачка звернулася до Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії за віком з доданням до стажу роботи періоду по догляду за пенсіонером, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування поданої заяви, позивачкою до Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України були надані наступні документи:копію трудової книжки від 06.09.1966 року; довідку від 08.08.2019 №2018, видану Великокопанівською сільською радою, про проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; довідку від 08.08.2019 №2019, видану Великокопанівською сільською радою, про смерть ОСОБА_2 ; довідку від 09.08.2019 №2027, Великокопанівською сільською радою, про період здійснення догляду за ОСОБА_2 з 09.09.1995 по ІНФОРМАЦІЯ_1; довідку від 02.08.2019 №1979, видану Великокопанівською сільською радою, про період здійснення догляду за ОСОБА_2 з 1995 по 2003 рік; покази свідків сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 у період з 1995 по 2003 рік; довідку від 06.08.2019 б/н, видану лікарем Великокопанівської лікарської амбулаторії ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_2 у зв`язку із станом здоров`я та віку з 1995 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням від 22.08.2019 №92, відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність підстав для зарахування до страхування стажу періоду догляду за пенсіонером, який підтверджено висновком медичного закладу, як такий, що потребує постійного стороннього догляду.

Як на підставу скасування оскаржуваного рішення, позивачка посилається на те, що працювала з 1964 року по 1995 рік. Однак, у 1995 році вимушено покинула роботу, у зв`язку із необхідністю постійного догляду за хворою мамою ОСОБА_2 , 1914 року народження (якій на той час виповнилося 81 рік) та здійснювала догляд за нею до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Таким чином, позивачка вважає, що має законні підстави для зарахування до її страхового трудового стажу період догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду з 09.09.1995 року та здійснення відповідачем перерахунку її пенсії.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправною, позивачка звернулася з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. «є» ч. 3 ст. 56 «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом 1 групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Порядок встановлення часу догляду за інвалідом 1 групи, дитиною- інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду встановлений п. 10 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а саме зазначений час догляду встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів І групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду на підставі відомостей, одержаних від органів управління житловим фондом, сільських, селищних Рад народних депутатів, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їхніх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, чи потребу сторонньої допомоги можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Документами, які підтверджують вік, можуть бути: свідоцтво про народження, або виписка із паспорта, або довідка органів управління житловим фондом тощо.

Згідно п. 14 ст. 11 цього Закону, загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично доглядають за інвалідом 1 групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи одержують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства в Управлінні соціального захисту населення. Ця норма набрала чинності з 01 січня 2005 року.

Стаж обчислюється на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу, які надаються відділом персоніфікованого обліку Пенсійного фонду.

До 01 січня 2005 року час догляду за названою категорією осіб зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених чинним раніше законодавством.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» від 29 квітня 2004 року № 558 непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, котрих обслуговують соціальні служби), призначається щомісячна компенсаційна виплата.

При зарахуванні до страхового стажу періоду догляду за інвалідом І групи та престарілим до управління Пенсійного фонду України надається довідка управління праці та соціального захисту населення, яка підтверджує отримання щомісячної компенсаційної виплати за яку сплачені страхові внески.

У разі, якщо до січня 2004 року непрацююча працездатна особа доглядала за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду, час догляду зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, незалежно від отримання допомоги або компенсації.

Періоди догляду за пенсіонерами зараховуються до страхового стажу на вказаних вище умовах при призначенні пенсій на загальних підставах.

На підставі викладеного, час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду в період до 2004 року (включно) зараховується, зокрема, на підставі акта фактичних обставин здійснення догляду за такою особою, а починаючи з 01 січня 2005 року - у разі отримання компенсації по догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду, в управлінні праці та соціального захисту населення.

До зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 18 липня 2018 року у справі № 348/919/17, а відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно- правовий акт, що містить відповідну норму права.

В свою чергу, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються також й іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, згідно висновком Верховного Суду час догляду, який зараховується до страхового стажу, встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів І групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів).

При цьому акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду на підставі відомостей, одержаних від органів управління житловим фондом, сільських, селищних Рад народних депутатів, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їхніх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, чи потребу сторонньої допомоги можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Документами, які підтверджують вік, можуть бути: свідоцтво про народження, або виписка із паспорта, або довідка органів управління житловим фондом тощо.

Так, звертаючись із заявою про проведення перерахунку пенсії, ОСОБА_1 до пенсійного органу було подано: копію трудової книжки від 06.09.1966 року; довідку від 08.08.2019 року № 2018, видану Великокопанівською сільською радою, про проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; довідку від 08.08.2019 року № 2019, видану Великокопанівською сільською радою, про смерть ОСОБА_2 ; довідку від 09.08.2019 року № 2027, видану Великокопанівською сільською радою, про період здійснення догляду за ОСОБА_2 з 09.09.1995 року по 12.05.2003 року; довідку від 02.08.2019 року № 1979, видану Великокопанівською сільською радою, про період здійснення догляду за ОСОБА_2 з 1995 року по 2003 рік; покази свідків сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 у період з 1995 по 2003 рік; довідку від 06.08.2019 року, видану лікарем Великокопанівської лікарської амбулаторії ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_2 у зв`язку зі станом здоров`я та віку з 1995 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами опрацювання наданих позивачкою документів, головним спеціалістом Олешківського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ОСОБА_8 в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проведено перевірку по факту здійснення догляду ОСОБА_1 за хворою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 09 вересня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті) та складено акт від 13.08.2019 року, яким встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала догляд за хворою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті).

Таким чином, з урахуванням наявних у відповідача документів на підтвердження віку пенсіонера ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та складеного органом Пенсійного фонду акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду, останнім було підтверджено здійснення догляду ОСОБА_1 за хворою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 09 вересня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті).

Що стосується доводів відповідача, що покладені в основу його рішення про відмову в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність підстав для зарахування до страхового стажу періоду догляду за пенсіонером, який не підтверджено висновком медичного закладу, як такий, що потребує постійного стороннього догляду, суд зазначає наступне.

Так, дійсно сам по собі догляд за пенсіонером, незалежно від його віку, за відсутності висновку медичного закладу про потребу в постійному сторонньому догляді, не може бути підставою для зарахування періодів такого догляду до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком. В той же час, доводи пенсійного органу про можливість підтвердження необхідності в постійному сторонньому догляді лише медичним висновком лікарської консультаційної комісії є помилковими.

Так, відповідно до висновку Верховного Суду, який є обов`язковим для врахування у спірних правовідносинах (постанова від 18 липня 2018 року у справі № 348/919/17), документами, які підтверджують потребу сторонньої допомоги можуть бути виписка із акта огляду медико- соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи. Отже, зазначений перелік документів не є вичерпним.

Під час вирішення вказаного спору, суд враховує, що мати позивачки - ОСОБА_2 , 1914 року народження, потребувала постійної сторонньої допомоги за станом здоров`я (в періоді з 81 по 89 роки свого життя). При цьому вона за призначенням сімейного лікаря Великокопанівської лікарні ОСОБА_5 лікувалася амбулаторно та вдома.

Відповідно до Типових інструкцій щодо заповнення форм первинної медичної документації лікувально-профілактичних закладів, затверджених наказом МОЗ України від 03.07.2001 року № 258 (яка була чинною на час лікування та життя матері позивачки) основним первинним медичним документом хворого, що лікується амбулаторно або вдома, є медична карта амбулаторно хворого (форма № 025/о). Згідно вимог зазначеної Інструкції термін зберігання медичної карти амбулаторно хворого становить 5 років.

Оскільки, мати позивачки померла понад 16 років тому, медичні документи щодо стану її здоров`я знищені за закінченням терміну зберігання, що унеможливлює надання саме акту огляду МСЕК. При цьому, лікар Великокопанівської лікарні ОСОБА_5 , як сімейний лікар, який здійснював призначення та лікування матері позивачки, своєю довідкою засвідчив факт, що ОСОБА_2 за станом свого здоров`я в період з 1995 року по дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 потребувала стороннього догляду, який і здійснювала позивачка.

Оскільки перелік документів, які підтверджують потребу сторонньої допомоги, не є вичерпним, враховуючи доктрину превалювання змісту документу над його формою, суд вважає, що видана лікарем Великокопанівської лікарської амбулаторії ОСОБА_5 довідка за своєю суттю та змістом фактично є медичним висновком, який, в свою чергу, є належним та допустимим в спірних правовідносинах доказом того, що мати позивачки - ОСОБА_2 , 1914 року народження, за станом свого здоров`я потребувала стороннього догляду, який і здійснювала ОСОБА_1 .

Отже, звертаючись до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 надала довідку Великокопанівської сільської ради № 2027 від 09.08.2019 року та довідку від 06.08.2019 року, видану лікарем Великокопанівської лікарської амбулаторії ОСОБА_5 , які у своїй сукупності підтверджують не лише факт догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 в періоді з 1995 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , але й причину такого догляду - у зв`язку зі станом здоров`я та віком (з 81 року по 89 рік життя матері позивачки).

Таким чином, суд вважає, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, у пенсійного органу були в наявності всі необхідні документи, а саме: акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду Олешківського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління в Херсонській області від 13.08.2019 року, медична довідка (висновок) від 06.08.2019 року, видана лікарем Великокопанівської лікарської амбулаторії ОСОБА_5 , та документ на підтвердження віку особи, яка потребувала догляду (довідки Великокопанівської сільської ради № 1979 від 02.08.2019 року, № 2019 від 08.08.2019 року, № 2027 від 09.08.2019 року), які у відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, підтверджують період (з 09.09.1995 року по 12.05.2003 року), який підлягає зарахуванню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком.

Також, при прийнятті рішення суд враховує правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011, згідно яких громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано право, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене (правові).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22 серпня 2019 року № 92 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №92 від 22.08.2019 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), зарахувати до страхового трудового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент.код. НОМЕР_1 ) період догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду з 09.09.1995 року по 12.05.2003 року, здійснивши перерахунок пенсії з 01.08.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент.код. НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Рішення суду виконується негайно в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 112010200