Рішення № 85499018, 04.11.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1530/19

04 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача Кметик Я.С.

представника відповідача Чайківська М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області № 0125968-5408-1915 від 22.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач, ГУ ДПС у Тернопільській області), в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 22.05.2019 року №0125968-5408-1915 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 116263,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки нежиле приміщення - тваринницьке приміщення було придбане для вирощування свиней та використовується саме для вказаних цілей протягом 2018 року і по даний час. В оренду, лізинг, позичку нікому не передавалось, а відтак не може бути об`єктом оподаткування Крім того, зазначив, що вказане нежиле приміщення - тваринницьке приміщення не є об`єктом оподаткування, оскільки належить до переліку об`єктів, визначених пунктом "ж" п.п.266.2.2 ст.266 ПК України.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.07.2019 року. У вказаний судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Судове засідання у справі призначено на 02.09.2019 року о 11:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний судом строк, представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив наступне. Відповідно до інформації щодо позивача, яка міститься в інформаційній системі "Податковий блок. Облік платежів", а саме розділ "Реєстр об`єктів житлової нерухомості", позивач має у власності нерухомість розміром 2081,9 кв.м., та ставка податку для даного об`єкту, визначеного рішенням Великолуцької сільської ради №303 від 21.12.2017 року для будівель тваринництва, становить 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за 1 квадратний метр бази оподаткування. Представник відповідача зазначив, що даний об`єкт нерухомого майна не відноситься до об`єктів, визначених п.п. "ж" п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України (надалі, ПК України) як об`єкт нерухомості, що не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Таким чином, представник відповідача вважає, що оскаржуване в даній справі податкове - повідомлення рішення винесене правомірно, на підставі чинного законодавства, підлягає сплаті протягом 60 днів з дня його вручення, а у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача також подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив наступне. Враховуючи зміни до ПК України, зокрема до п.п. 14.1.235, звільняються від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки лише юридичні особи, а позивач зареєстрований і взятий на облік в контролюючому органі як фізична особа - підприємець, за кодом КВЕД 01.46 "Розведення свиней". Вважає, що оскільки чинним законодавством звільнено від оподаткування нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, власником якого є фізична особа - підприємець, набрав чинності після 01 липня 2018 року, оскаржуване податкове повідомлення - рішення, на думку представника відповідача, є правомірним, а тому у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив наступне. Визначення приналежності будівлі до того, чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з Державним класифікатором України будівель та споруд ДК 018-2000. Зазначив, що у даному випадку позивачеві належать на праві приватної власності придбане в приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", нежиле приміщення, тваринницьке приміщення в АДРЕСА_1 . Отже, на думку представника позивача, даний об`єкт складає нежитлове приміщення, тваринницьке приміщення, тобто будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, а саме свинарник для вирощування свиней, що використовується з моменту його купівлі та використовується позивачем по даний час. Тому, вважає, що належні позивачеві об`єкти нерухомості відносяться до будівель та споруд сільськогосподарського призначення, віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства" (код 1271), а отже вони не є об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в силу припису п.п. "ж" п.п. 266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України. З огляду на це, на думку сторони позивача, оскаржуване у даній справі податкове повідомлення - рішення є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає до скасування, позов просив задовольнити повністю.

02.09.2019 року у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 18.09.2019 року о 10:00 год.

18.09.2019 року у відкритому судовому засіданні замінено відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Тернопільській області, а також оголошено перерву до 10.10.2019 року о 11:00 год.

10.10.2019 року у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 04.11.2019 року о 11:30 год.

04.11.2019 року у відкритому судовому засіданні судом відхилено заяву про збільшення позовних вимог.

04.11.2019 року у відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю, з мотивів, наведених у відзиві на позов, додаткових поясненнях.

Судом встановлено, що 22.05.2019 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення №0125968-5408-1915, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 116263,71 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до пп. 266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України, фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками житлової та/або нежитлової нерухомості, є платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з абз. "ж", пп. 266.2.2. п. 266.2, ст. 266 ПК України, не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення. Будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Згідно з ДК 018-2000 до класу (код 1271) "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" належать будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін.

Пунктом 5.2 статті 5 ПК України визначено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.235 п.14.1 ст. 14 ПК України, сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власне виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

З аналізу вищевикладених норм випливає те, що об`єкт нерухомості не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у разі одночасного існування таких умов, а саме: якщо це будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників та якщо вони віднесені до відповідного класу Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичу.

Отже, об`єкти нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, не визначені підпунктом "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України як об`єкти нерухомості, що не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець 01.12.2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1.

Позивач є платником єдиного податку, що підтверджується Свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_2 від 01.06.2012 року.

Згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно, яке є у власності ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежиле приміщення, тваринницьке приміщення.

Вказаний об`єкт нерухомого майна придбаний позивачем у Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", у відповідності до Договору купівлі-продажу від 27.05.2009 року.

Ставка податку для даного об`єкту визначена рішенням Великолуцької сільської ради №303 від 21.12.2017 року для будівель тваринництва і становить 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Суд зазначає, що об`єкт нерухомості, який на праві власності належать позивачу, навіть за наявності у нього статусу фізичної особи-підприємця, не підпадає під дію абз. "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, так як позивач не є сільськогосподарським товаровиробником в розумінні пп. 14.1.235 п.14.1 ст. 14 ПК України, що у свою чергу кореспондується з обов`язком позивача сплачувати визначену суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Таким чином, на думку суду, виносячи оскаржуване в даній справі податкове - повідомлення рішення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, сплачений судовий збір не підлягає до відшкодування.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області № 0125968-5408-1915 від 22.05.2019 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.