Ухвала суду № 85497855, 01.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 листопада 2019 року Справа №160/4461/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 28.12.2018р. та 22.01.2019р. про відмову в призначенні пенсії за віком та від 24.01.2019р. про відмову у виплаті пенсії на визначений нею банківський рахунок;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення і не виплаті пенсії;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії - призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком з 11.06.2018р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які стратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів;

- прийняти заяву про виплату пенсії на банківський рахунок та виплачувати призначену пенсію позивачці на визначений нею банківський рахунок.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою на підставі п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019р. було скасовано вищенаведену ухвалу суду від 21.05.2019р. та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.08.2019р.

Ухвалою суду від 02.09.2019р. провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду оригінал позову із доданими до нього документами за вх. №25881/19 від 16.05.2019р., які були надіслані судом та отримані представником позивача 29.05.2019р. згідно поштового повідомлення №4900072840505 з метою продовження розгляду справи на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019р.

Так, з матеріалів справи, судом встановлено, що позивач вимоги ухвали суду від 02.09.2019р. не виконав, оригіналу позову із доданими до нього документами за вх.№25881/19 від 16.05.2019р., які були надіслані судом та отримані представником позивача 29.05.2019р. згідно поштового повідомлення №4900072840505 з метою продовження розгляду справи на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019р., не надав, поважності причин не виконання вимог ухвали суду не навів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Аналіз вказаної процесуальної норми свідчить про те, що до суду подається саме оригінал позовної заяви.

Також і ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, оригінал позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами були повернуті позивачеві та отримані представником позивача 29.05.2019р. згідно поштового повідомлення №4900072840505, а отже відсутні у суду.

При цьому, позивачем вимоги ухвали суду від 02.09.2019р. (яка була отримана представником позивача 06.09.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням) не були виконані без поважної причини та на її виконання не надано оригіналу позовної заяви з доданими до нього документами в порушення вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені встановлені судом обставини, щодо не надання позивачем оригіналу вищенаведеного позову із доданими до нього документами, унеможливлює розгляд даної адміністративної справи та виконання судом вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки після відкриття провадження у цій справі судом встановлено, що дану позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- оригінал позову із доданими до нього документами за вх. №25881/19 від 16.05.2019р., які були надіслані судом та отримані представником позивача 29.05.2019р. згідно поштового повідомлення №4900072840505 з метою продовження розгляду справи на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019р. у відповідності до вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.160, ч.1 ст.161, ч.13 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- оригінал позову із доданими до нього документами за вх. №25881/19 від 16.05.2019р., які були надіслані судом та отримані представником позивача 29.05.2019р. згідно поштового повідомлення №4900072840505 з метою продовження розгляду справи на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019р. у відповідності до вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва