Рішення № 85497076, 06.11.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

06 листопада 2019 року Справа № 926/2209/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Циганчук І.В., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Будторгінвест»

про стягнення заборгованості у сумі 336649,83 грн

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будторгінвест» заборгованості в сумі 336649,83 грн, у тому числі 17490,99 грн - заборгованості за надані за договором послуги з оренди опалубки, 319158,84 грн - відшкодування вартості неповернутих позивачу з оренди елементів опалубки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування опалубкою за договором оренди № 042/02-18 від 23.02.2018 року, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані за договором послуги з оренди опалубки в сумі 17490,99 грн та вартість неповернутої відповідачем позивачу з оренди елементів опалубки в сумі 319158,84 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року позовну заяву залишено без руху для виправлення виявлених недоліків, строк їх усунення встановлено до 15.10.2019 року.

08.10.2019 року від позивача надійшла заява за вх. № 2272 про усунення недоліків позовної заяви та докази, а саме: копія вимоги № 170 від 02.09.2019 року про припинення дії договору оренди №042/02-18 від 23 лютого 2018 року, копія акту звірки розрахунків, направленого відповідачу разом з вимогою, копія акту залишків елементів, направленого відповідачу разом з вимогою, копія доказу направлення відповідачу вимоги, актів (опис вкладення, накладна, фіскальний чек №0100169259857), повідомлення про вручення відправлення № 0100169259857, роздрукована з сайту Укрпошти інформація про вручення відправлення № 0100169259857, довідка ЄДР позивача.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2019 року - 15:00 год.

21.10.2019 року в судовому засіданні у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 06.11.2019 року - 15:00 год.

22.10.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за вх.№ 2360 та клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору за вх. № 2362.

05.11.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнююча заява про закриття провадження у справі за вх.№ 2447 та клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору за вх. № 2448.

05.11.2019 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява за вх. № 2467 про зменшення позовних вимог на суму 8411,28 грн та закриття провадження у справі в частині стягнення 328238,55 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору за вх. № 2466.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того заява про зменшення подається разом з доказами направлення такої копії заяви іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

З урахуванням наведеного, оскільки справа № 926/2209/19 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, заява позивача про зменшення позовних вимог мала бути подана позивачем виключно до початку першого судового засідання. Отже, про зменшення позовних вимог подана до суду з порушення строку встановленого процесуальним законом.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28 надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом".

У відповідності до п.1.5.17. вказаної Інструкції з діловодства в господарських судах України, документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Водночас, положеннями статті 7 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Однак, заява позивача про зменшення позовних вимог надіслана до суду без електронного цифрового підпису.

За таких обставин, заява позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 2467 від 05.11.2019 року), яка надіслана до суду без електронного цифрового підпису та з порушенням строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України - залишається без розгляду.

Сторони явку своїх представників в судове засідання 06.11.2019 року не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, нез`явлення сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їхньої участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

15 липня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Будторгінвест» було укладено договір оренди № 093/07-16. Згідно з умовами цього договору оренди ТОВ «Ульма Опалубка Україна» зобов`язалось, передати у строкове платне користування, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (Додаток №1), які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 6 даного договору ТОВ «Будторгінвест» зобов`язалось прийняти об`єкт оренди, сплатити передоплату та щомісячно сплачувати орендну плату та оплачувати інші передбачені цим договором послуги в порядку і розмірах, визначених цим договором.

Позивач передав відповідачу у користування опалубку (об`єкт оренди) відповідно до договору оренди від 15.07.2016 року № 093/07-16 в загальній кількості 1118 елементів (792 + 326), що підтверджується актами приймання-передачі майна в оренду (WZ) від 21.07.2016 року та від 04.11.2016 року.

24 січня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Будторгінвест» було укладено новий договір оренди № 002/01-17, в якому сторони домовились, що у 2017 році відповідач орендуватиме отриману від позивача опалубку кількістю 1118 елементів згідно додатку № 4 до договору оренди № 002/01-17 на умовах, визначених цим (новим) договором.

04 квітня 2017 року відповідачем було повернуто з оренди частину опалубки в загальній кількості 739 елементів (728 + 11), а 22.12.2017 року ТОВ «Будторгінвест» було викуплено у власність 190 елементів опалубки, що підтверджується видатковою накладною № 479 від 22.12.2017 року та актом № 479 підтвердження прийому-передачі права власності на неповернене майно (відшкодування вартості) від 22.12.2017 року.

Станом на 01.01.2018 року в оренді у ТОВ «Будторгінвест» залишилось 189 опалубки (1118 - 739 - 190).

23 лютого 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Будторгінвест» було укладено новий договір оренди № 042/02-18. В додатку № 4 до даного договору сторони погодили, що в оренді у відповідача знаходиться 189 елементів на загальну суму 319158,84 грн (згідно специфікації - додаток № 1), які відповідач орендуватиме на умовах договору, зокрема: 0500-007150 Балка НТ20/І50 в кількості 4 шт.; 0500-007180 Балка НТ20/180 в кількості 2 шт.; 0500-007270 Балка НТ20/270 в кількості 2 шт.; 0500-007290 Балка НТ20/290 в кількості 13 шт.; 0500-007390 Балка НТ20/390 в кількості 3 шт.; 0500-600510 Головка підпори 8/20 в кількості 50 шт.; 1800-548480 Сіткова ємність в кількості 1 шт.; 0602-200068 Стійка 35 С+D в кількості 2 шт.; 0602-217035 Стійка SР-35 в кількості 75 шт.; 1800-180000 Транспортувальний піддон 75x120 в кількості 2 шт.; 0600-600520 Тринога «ВАUМА» в кількості 35 шт.

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4, 7.1., 7.5., 7.7. договору орендар зобов`язувався: сплатити орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування об`єктом оренди, гарантійний платіж і щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату (не пізніше 10 числа кожного поточного місяця). Ставка орендної плати за договором на місяць згідно Додатку № 1 до договору становить 2,70% (щодо башти Т-60), 2,75% (щодо систем вертикальної та горизонтальної опалубки), 2,70% (щодо консольної системи НG-180, KSP, системи модульних риштувань BRIO, систем Віrа, Оrmа, DSD, Соmаіn) та 0,01 % (щодо транспортувальної тари) від вартості об`єкта оренди.

Згідно п.п. 7.4 - 7.5 договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об`єкта оренди в орендаря, а у випадку використання об`єкта оренди не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об`єкту оренди. При цьому початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання (дата підписання акту прийому-передачі) об`єкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання акту повернення.

З березня 2018 по серпень 2019 року включно позивач нарахував відповідачу орендну плату в загальному розмірі 148825,63 грн, однак відповідач свої зобов`язання за договором зі сплати позивачу орендної плати виконав частково на суму 131334,64 грн, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі у 2019 році в розмірі 17490,99 грн.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати, зазначеної у додатковій угоді до договору, але в будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

У додатковій угоді № 1 від 24.01.2017 року до договору оренди № 042/02-18 зазначено, що договір діє до 31.12.2018 року.

Відповідно до п.п. 3.8, 10.3 договору своєчасно неповернута відповідачем опалубка вважається втраченою і орендодавець (позивач) має право вимагати від орендаря (відповідача) відшкодування вартості втраченого об`єкта оренди.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору.

Згідно з п. 3.8 договору «У разі неповернення у визначений договором термін чи ухилення орендарем від повернення об`єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання акту повернення, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати, коли таке повернення або підписання повинно було відбутись, орендодавець має право вважати, що об`єкт оренди або його складові втрачені».

У разі втрати об`єкту оренди чи його складових орендар, на вимогу орендодавця, зобов`язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об`єкту оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втраченого об`єкта оренди або втрачених складових об`єкта оренди, шо визначена у специфікаціях до договору (з врахуванням коригування вартості о оренди, що здійснюється в порядку, передбаченому п. 7.3 договору), з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.»

Пунктами 3.7., 3.8, 10.3., 10.4., 10.5., 11.2., 11.4. договору передбачено наступні правові наслідки допущеного орендарем порушення умов договору: 1) допущене орендарем прострочення оплати орендної плати протягом місяця є підставою для односторонньої відмови орендодавця від договору і орендодавець має право вимагати повернення об`єкта оренди, а договір є розірваним з моменту відправлення орендодавцем повідомлення оренда відмову від договору; 2) орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцеві протягом 5 робочих днів з моменту припинення Договору; 3) у разі ухилення орендаря від повернення об`єкту оренди вважається, що він втрачений і орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві його вартість; 4) за порушення обов`язку щодо сплати орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання; 5) у разі несвоєчасного повернення об`єкта оренди орендодавець має право нарахувати орендарю неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а у разі прострочення зобов`язань зі сплати відшкодування 100% вартості об`єкта оренди орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю штраф у розмірі 5% від вартості втраченого об`єкта оренди.

Відповідно до п. 3.4.2. Договору, якщо при поверненні об`єкт оренди потребує очистки або ремонту, то орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті прийому-передачі та виставляє рахунок-фактуру згідно розцінок, вказаних в додатку № 3 до Договору. Орендар зобов`язаний оплатити вартість очистки і ремонту протягом п`яти банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Враховуючи об`єм будівельної опалубки, яка протягом кожного окремого місяця дії Договору знаходилась в користуванні відповідача, а також ставку орендної плати, було розраховано розмір орендної плати. Перелік елементів опалубки, які в той чи інший місяць строку оренди перебували в оренді у відповідача (орендаря) у відповідній кількості із зазначенням вартості цих елементів, зафіксований позивачем в розрахунку вартості оренди, що додається до кожного акту надання послуг за цей період, яким нарахована оперативна оренда. У розрахунку оренди також зазначалась і ставка орендної плати.

Згідно з п. 8.4. Договору, у випадку, якщо орендар своєчасно не повертає орендодавцю Акт надання послуг, послуги вважаються прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій. Датою надання послуг вважається дата, яка вказана в Акті надання послуг.

Тому, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача вартості неповернутої відповідачем з оренди елементів опалубки в сумі 319158,84 грн.

02 вересня 2019 року позивач направив відповідачу вимогу від 02.09.2019 року, в якій повідомив відповідача про припинення з 01.09.2019 року дії Договору і вимагав від відповідача у строк до 10 вересня 2019 року включно погасити борг за надані за Договором послуги в сумі 82409,38 грн та повернути позивачу з оренди опалубку або відшкодувати її вартість в розмірі 319158,84 грн, у зв`язку із втратою. Після отримання вимоги відповідачем 04.09.2019 року було частково перераховано позивачу заборгованість за оренду в сумі 64918,39 грн, проте елементи опалубки так відповідачем позивачу з оренди неповернуті.

За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно положень статей 626 - 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні положення про найм (оренду) регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно статті 284 Цивільного кодексу України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Оцінка об`єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об`єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Правові наслідки припинення або розірвання договору оренди визначені статтею 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна, згідно якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу України також передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно частини 2 цієї статті ЦК якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як встановлено судом, 19 вересня 2019 року відповідачем сплачено на рахунок позивача 8411,28 грн в рахунок часткового погашення боргу за договором оренди № 042/02-18 від 23.02.2018 року, що підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача від 19.09.2019 року.

Таким чином, на момент пред`явлення позову борг за оренду опалубки за договором оренди № 042/02-18 від 23.02.2018 року в сумі 8411,28 грн відповідачем був погашений, а тому в частині стягнення 8411,28 грн боргу слід відмовити за безпідставністю.

Крім того, позивачем 10 жовтня 2019 року сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі № PZ-04107/UA, згідно якого відповідачем повернуто позивачу з оренди 189 елементів опалубки, які зазначені в додатку № 4 до договору оренди № 042/02-18 від 23.02.2018 року, вартість яких з урахуванням ПДВ становить 319158,84 грн (що є предметом позову у даній справі - відшкодування вартості неповернутих з оренди елементів опалубки).

Також 10 жовтня 2019 року сторонами було підписано договір про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 9079,71 грн.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, враховуючи подані позивачем заяви про закриття провадження у справі за вх.№ 2360 та вх. № 2447, дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення заборгованість за надані за договором послуги з оренди опалубки в сумі 9079,71 грн та вартості неповернутих відповідачем позивачу з оренди елементів опалубки в сумі 319158,84 грн - підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Отже, враховуючи все вищевказане та положення вищенаведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що: в частині стягнення заборгованості за оренду опалубки в сумі 8411,28 грн слід відмовити у задоволенні у зв`язку із сплатою даної частини боргу відповідачем до звернення позивача із позовом до суду, а в частині стягнення заборгованості за оренду опалубки в сумі 9079,71 грн та вартості неповернутих відповідачем позивачу з оренди елементів опалубки в сумі 319158,84 грн - закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 5049,75 грн.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з частковою відмовою судом у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за оренду опалубки в сумі 8411,28 грн судовий збір в сумі 126,17 грн слід покласти на позивача, а решта судового збору в сумі 4923,58 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі щодо стягнення 328238,55 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, слід повернути позивачу (враховуючи клопотання про повернення з державного бюджету судового збору).

Керуючись статтями ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ч.4 ст. 231, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволені позовних вимог відмовити частково.

2. В частині стягнення заборгованості за оренду опалубки в сумі 8411,28 грн - відмовити у задоволенні позову.

3. В частині стягнення заборгованості за оренду опалубки в сумі 9079,71 грн та вартості неповернутих з оренди елементів опалубки в сумі 319158,84 грн - закрити провадження у справі.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414, код 31563803, п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір в сумі 4923,58 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що був сплачений згідно платіжного доручення № 19103 від 16.09.2019 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець