Ухвала суду № 85495379, 07.11.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Cправа № 902/536/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Марущак А.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (код ЄДРПОУ 35326253, вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655)

до: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (код ЄДРПОУ 00385661, вул.Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про визнання банкрутом

представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/536/15 за заявою ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ПАТ "Браїлівське" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року, зокрема, затверджено схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року) та погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 25.07.2019 року, укладену між боржником - Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" та кредиторами боржника у справі № 902/536/15 і закрито провадження у даній справі.

30.10.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" до суду надійшла заява б/н та дати (вх. № 02.1-34/8901/19 від 30.10.2019 року) про роз`яснення судового рішення по справі № 902/536/15.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року зазначену вище заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2019 року.

На визначену дату, представники сторін не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, дійшов висновку, що відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши подану заяву та оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом зазначеної заяви, остання мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.02.2018 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" № б/н від 01.12.2016 року (вх. № 06-54/245/16 від 12.12.2016 року) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства ПАТ "Браїлівське", у повному обсязі та визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-MB" до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" у справі № 902/536/15 в розмірі 5 949 154,40 грн (перша черга задоволення), 2 756,00 грн судового збору за подання до суду заяви № б/н від 01.12.2016 року (перша черга задоволення).

Водночас, ухваленням Господарським судом Вінницької області ухвали 16.10.2019 року вирішено питання, які стосуються прав та інтересів ТОВ "Агро-MB", як кредитора ПАТ "Браїлівське".

Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.10.2019 року не було вирішено питання, щодо вимог кредиторів першої черги.

Враховуючи той факт, що затвердження мирової угоди є підставою для закриття провадження по справі, а також те, що законом у справах про банкрутство при укладенні мирових угод, не передбачено вирішення питання щодо задоволення вимог кредиторів першої черги, на переконання заявника, дане питання повинне бути вирішене судом при прийнятті ухвали.

Таким чином, судове рішення - ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.10.2019 року є незрозумілим для ТОВ "Агро-MB", є і необхідність роз`яснення цього рішення, що випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його подальшого виконання.

Враховуючи викладене, заявник просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.10.2019 року у справі № 902/536/15, яка є незрозумілою для ТОВ "Агро-MB" через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання, зокрема, щодо того, яким чином відбудеться задоволення вимог кредиторів першої черги ПАТ "Браїлівське", в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", якою передбачено право на справедливий суд.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд звертає увагу на те, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 1, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи наведене, КУ з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019 року.

Разом з тим, ухвалою суду від 16.10.2019 року, було затверджено схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року) та погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 25.07.2019 року по справі № 902/536/15 згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначала, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20.02.2018 року визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" у справі № 902/536/15 в розмірі 5 949 154,40 грн. (перша черга задоволення) та 2 756,00 грн. судового збору за подання до суду заяви № б/н від 01.12.2016 року (перша черга задоволення).

Відповідно до змісту затвердженої ухвалою суду від 16.10.2019 року мирової угоди від 25.07.2019 року по справі № 902/536/15, питання щодо погашення решти грошових вимог першої черги (за виключенням забезпечених вимог), зокрема - відшкодування витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, оформлюється окремим документом та на ці вимоги умови мирової угоди не поширюються (п. 4.5).

Так, відповідно до поданого т.в.о. керівника ПАТ "Браїлівське" Цвиком А.О. зобов`язання ПАТ "Браїлівське" б/н від 15.08.2019 року щодо відшкодування усіх витрат, передбачених у першу чергу згідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник бере на себе зобов`язання стосовно погашення заборгованості та визнає витрати в ході процедури розпорядження майном по справі № 902/536/15, зокрема, щодо оплати судового збору в сумі 24 680,00 грн. та погашення боргу ТОВ "Агро-МВ" (ч. 3 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") 5 949 154,40 грн. ПАТ "Браїлівське" бере на себе зобов`язання по відшкодуванню витрат передбачених у першу чергу, крім вимог забезпечених заставою у сумі 6114228,40 грн. на протязі 6 місяців з дня підписання мирової угоди.

Отже, грошові вимоги ТОВ "Агро-МВ" підлягають погашенню боржником згідно вищевказаного зобов`язання, а не в порядку виконання ухвали суду від 16.10.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 902/536/15.

При цьому, беручи до уваги те, що кредиторські вимоги ТОВ "Агро-МВ", віднесені до першої черги задоволення та згідно наведеної вище норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", умови затвердженої ухвалою суду у даній справі мирової угоди не поширюються на погашення вимог кредиторів першої черги, в зв`язку з чим, відсутні підстави для роз`яснення ухвали суду від 16.10.2019 року у справі № 902/536/15 в частині її виконання щодо вказаних у заяві про роз`яснення судового рішення вимог.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" б/н та дати (вх. № 02.1-34/8901/19 від 30.10.2019 року) про роз`яснення судового рішення по справі № 902/536/15 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9 (ч. 4) КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" б/н та дати (вх. № 02.1-34/8901/19 від 30.10.2019 року) про роз`яснення судового рішення по справі № 902/536/15 повністю.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 11.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 20 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Кредитні Ініціативи" (вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655);

3 - Боржнику (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

4 - Арбітражному керуючому Цвику А.О. (вул. Соборна, 8, а/с 8060, м. Вінниця, 21050);

5 - ТОВ "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

6, 7 - ТОВ "Станіславська торгова компанія" (вул. Щорса, буд. 7/9, офіс 19, м. Київ, 03150; вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000);

8 - ПАТ "Новоодеський райагрохім" (вул. Сеславинського, 1, м. Нова Одеса, Новоодеський р-н, Миколаївська область, 56600);

9 - ТОВ "Райз-Захід" (вул. Грушевського, 6, с. Привільне, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35622);

10 - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150);

11 - ПАТ "Компанія Райз" (просп. Перемоги, 121 В, м. Київ, 03115);

12 - Компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" (просп. Перемоги, 121 В, м. Київ, 03115);

13 - СФГ "Лідія" (вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300);

14 - ПСП ім. Т.Г. Шеченка (вул. Городня, 2А, с.Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55234);

15 - ТОВ "ФК "Фінгарант" (пров. Бехтерівський, 4, нежиле прим. № 19, м. Київ, 04053);

16, 17 - ТОВ "Агро-МВ" (вул. Івасюка, буд. 62, м. Івано-Франківськ, 76002; пр-т Перемоги, 121-В, м. Київ, 03115);

18 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

19 - Головне управління ПФУ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

20 - ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" (пров. Новопечерський 19/3, корп. 2, кім. 29, прим. № 1, м. Київ, 01042).