Рішення № 85495350, 06.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2844/19за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 268 710,08 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: Коваленко Ю.М., довіреність №20-456 від 15.05.2019, адвокат

від відповідача: Серьогіна С.В., дов.№1129 від 06.08.2019, адвокат

вільний слухач: ОСОБА_1.

ПРОЦЕДУРА

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути штраф за прострочення доставки вантажів у розмірі 268 710,08 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.07.2019 представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 93 077,31 грн та зменшити розмір штрафу на 50%.

13.08.2019 представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 відкладено підготовче засідання на 09.10.2019.

08.10.2019 представник позивача подав письмові пояснення по справі.

09.10.2019 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 264 987,34 грн та повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 55,84 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 відкладено підготовче засідання на 22.10.2019.

22.10.2019 представники сторін подали письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 22.10.2019.

22.10.2019 розглянуто справу по суті: заслухано виступи позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. У судовому засіданні 22.10.2019 розгляд справи відкладено на 06.11.2019.

06.11.2019 у судовому засіданні відбулись дебати сторін. Під час судових дебатів, позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у поданих ним заявах по суті спору, відповідач просив позов залишити без задоволення, з підстав, викладених у заявах поданих ним по суті спору.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалася на носій CD-R №1010827АС28512.

У судовому засіданні 06.11.2019 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вантаж доставлений відповідачем із простроченням. Згідно доданого позивачем розрахунку, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, штраф за несвоєчасну доставку вантажу складає 264 987,34 грн.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що позивачем невірно розраховано штраф від загальної суми витрат на перевезення (сума зазначена у графі 34 накладних) (компенсація витрат на перевезення у порожньому стані власних вагонів перевізника, плата за користування власних вагонів, провізна плата), тоді як сума штрафу повинна бути розрахована лише від розміру провізної плати (графа 31 накладних). Також, позивачем не вірно визначено кількість діб прострочення, та відповідно відсоток штрафу. Також нараховано штраф за вагони, власником яких є позивач.

Відповідач просить суд у випадку рішення про стягнення штрафу, зменшити суму штрафу на 50%, посилаючись на те, що "Придніпровська залізниця" внесена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Крім того, відповідач зазначає про відсутність збитків внаслідок прострочення в доставці вантажу.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що сторони у пункті 3.2 договору погодили складові розміру плати за перевезення, тому розрахунок розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу має здійснюватися виходячи із розміру плати, визначної у графі 34 накладних.

Заперечує проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

15.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (замовник) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", правонаступником якого є акціонерне товариство "Українська залізниця" (перевізник) було укладено договір про надання послуг № 10429/ЦТЛ-2018/20/2018/365, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.14).

Відповідно до пункту 1.1 договору, його предметом є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Перевезення - це послуга, в процесі надання якої перевізник зобов`язується доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому цим договором порядку. Перевезення оформлюється залізничною накладною відповідно до цього договору, Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 зі змінами та доповненнями, Збірника Тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356 (далі - Збірник тарифів), Правил перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 за № 1030/7318, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС), Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (далі - КОТІФ) відповідно (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 1.3 договору, надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Пунктом 2.3.2 договору передбачено, що перевізник зобов`язаний приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації АС "Месплан", доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані із перевезенням вантажів, перелік яких визначається в додатках до цього договору.

Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС "Месплан" або АС "Клієнт УЗ" або вчинення замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 19.02.2018 до 31.12.2018. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору (пункт 12.1 договору).

На адресу позивача у період січень-лютий 2019 на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці надійшли вантажі за залізничними накладними №№ 34716100, 34742361, 34712323, 34712331, 34712786, 34680595, 34890723, 34897280, 34869149, 36288058, 36293694, 36379857, 36382083, 36433308, 36433324, 36433340, 36433829, 36497659, 36379527, 36750263, 36702595, 36753846, 43458058, 43439157, 43491216, 53522892, 53571626, 53592507, 53589230, 53453882, 53531968, 53588299, 53588398, 53650040, 53659447, 53679668, 53684536, 53684577, 53733978, 53734489, 53860813, 53894333, 53899498, 53908786, 53909388, 53909420, 53899076, 47574637, 47342142, 47342167, 47437165, 47503552, 47278403, 47583174, 47403282, 47110762, 47538301, 47671318, 47465844, 47465851, 47465836, 47465877, 47808993, 47821095, 47848775, 47914619, 45067279, 45132321, 45189073, 45312964, 45433349.

Одержувачем вантажу у накладних зазначено позивача.

Як вбачається із копій залізничних накладних наданих до позовної заяви, порожні власні вагони були доставлені на адресу позивача із простроченням.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок штрафу (т.1 арк.с.99-102).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до положень статті 307 Господарського кодексу України і статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Матеріалами справи підтверджуєтья, що позивач є одержувачем за всіма транспортними накладними, які є у матеріалах справи.

Згідно пункту 22 Статуту, за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Пунктом 41 Статуту передбачено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктом 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі-Правила)визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320, 200, 150 км відповідно.

Згідно з пунктом 1.2 Правил, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

При цьому пунктом 2.4 Правил визначено, що терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

- 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

- 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

- 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Судом перевірено розрахунок позивача та визначено, що він є невірний.

Здійснивши перерахунок, судом встановлено таке.

Позивачем на підставі пункту 3.2 договору розраховано штраф за накладними №№ 43439157, 43491216, 34680595, 34712786, 53522892, 47437165, 47278403, 47110762, 53860813, 53734489, 53684536, 53684577, 53679668, 53659447, 53650040, 53588398, 53453882, 36750263, 47848775, 47821095, 53588299, 53592507 у розмірі 93 032,97 грн із загальної суми платежів, сплачених відправником при відправленні, зазначеної у графі 34 «Усього сплачено відправником».

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір плати за перевезення вантажу у вагоні перевізника складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього договору;

- плати за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Керуючись пунктом 3.2 договору позивач уважає, що сторонами визначено, що відноситься до провізної плати, а тому при визначенні суми штрафу потрібно керуватися саме цим визначенням, яке погодили сторони.

Суд відхиляє доводи позивача в цій частині, з огляду на таке.

Згідно Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084, в графі 31 накладної зазначається сума провізної плати, 32 - Плата за проїзд провідників, 33 - Плата за охорону вантажу залізницею, 34 - Усього сплачено відправником, в графах 35-37 - інші платежі на станції відправлення.

Відповідно до підпунктів 6.6, 6.7 Правил оформлення перевізних документів, заповнення накладної на маршрут або групу вагонів здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил. Номери вагонів, сума платежів для кожного вагона зазначаються у відомості вагонів (додаток 2 до Правил оформлення перевізних документів), яка додається до накладної та є її невід`ємною частиною. У кінці відомості зазначаються загальна маса вантажу і загальна сума платежів, яка складається з провізної плати та додаткових зборів.

Відповідно до пункту 3 Загальних положень Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 за № 317 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356, провізна плата - це державно регульований тариф, який нараховується відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (далі -Збірник тарифів).

Відповідно до пункту 5 Загальних положень Збірника тарифів - розрахунки за перевезення вантажів, роботи і послуги, пов`язані з ними, щодо яких не встановлені державні регульовані тарифи, проводяться за вільними тарифами, які визначаються суб`єктами господарювання за згодою сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.

Тобто, такі складові, як компенсація витрат на перевезення у порожньому стані власних вагонів перевізника та плата за використання власних вагонів перевізника, є послугами, пов`язаними з перевезенням вантажів, які надаються за вільними тарифами, затвердженими ПАТ "Укрзалізниця", і стягуються на договірних засадах.

Оскільки нормативно визначено, що провізна плата - це державно регульований тариф, відповідно поняття «провізна плата», її правова природа, а також розмір не можуть змінюватись сторонами у договорі.

Відтак, штраф за несвоєчасну доставку вантажів відповідно до пункту 116 Статуту, нараховується виключно від розміру провізної плати відповідно до Збірника тарифів без врахування договірних плат за використання вагона перевізника і компенсації витрат перевізника за перевезення вагона у порожньому стані та інших плат і додаткових зборів.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 24.10.2019 по справі №904/104/19.

Тому, штраф за накладними №№ 43439157, 43491216, 34680595, 34712786, 53522892, 47437165, 47278403, 47110762, 53860813, 53734489, 53684536, 53684577, 53679668, 53659447, 53650040, 53588398, 53453882, 36750263, 47848775, 47821095, 53588299, 53592507 повинен був розраховуватися з суми, зазначеної у графі 31 «Провізна плата».

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума штрафу, яка підлягає задоволенню за накладними №№ 43439157, 43491216, 34680595, 34712786, 53522892, 47437165, 47278403, 47110762, 53860813, 53734489, 53684536, 53684577, 53679668, 53659447, 53650040, 53588398, 53453882, 36750263, 47848775, 47821095, 53588299, 53592507 становить 44 491,28 грн.

За накладними №№ 53571626, 47574637, 47503552, 34716100, 36497659, 53589230, 34742361, 53733978, 45067279, 34897280, 53894333, 53908786, 53909388, 53909420, 34890723, 43458058 позивачем нараховано штраф у розмірі 51 509,39 грн.

Розраховуючи штраф за вказаними накладними, позивач враховував дату видачі вантажу ту, яка була зазначена у накладних.

Але з розрахунком позивача Суд не може погодитись зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Згідно з пунктом 10 Правил видачі вантажів, при подаванні вагонів на під`їзні колії передача їх провадиться в місцях, установлених договорами про подавання й забирання вагонів або договорами про експлуатацію під`їзної колії, і засвідчується підписами представників станції й одержувача в пам`ятці про подавання/забирання вагонів.

Відтак, суд дійшов висновку, що фактична дата видачі вантажу зазначається у пам`ятках про подавання вагонів.

В матеріалах справи містяться пам`ятки про подавання вагонів № 19, 22, 33, 141, 173, 238, 261 (т.1 арк.с.169-175), в яких зазначено дату та час передачі вагонів при подаванні. Пам`ятки підписані позивачем та відповідачем.

Перевіривши розрахунок з врахуванням пам`яток про подавання вагонів, судом встановлено, що позивачем неправильно визначено кількість діб прострочення.

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума штрафу за накладними №№ 53571626, 47574637, 47503552, 34716100, 36497659, 53589230, 34742361, 53733978, 45067279, 34897280, 53894333, 53908786, 53909388, 53909420, 34890723, 43458058, становить 13 509,70 грн.

Також Позивачем нараховано штраф за накладною № 36753846 у розмірі 3 919,80 грн. Не погоджуючись з розміром штрафу, нарахованого за цією накладною, відповідач вказував про те, що у графі 49 було зроблено відмітку про затримку вантажу на виконання пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу та складено відповідний Акт про затримку.

Відповідно до пункту 2.9 цих Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Зважаючи на навність відповідної відмітки у графі 49 накладної, суд дійшов висновку, що сума штрафу, яка підлягає задоволенню за накладною № 36753846 становить 1 106,60 грн.

Також Позивачем нараховано штраф за накладними №№ 34712323, 34712331, 34869149, 36288058, 36293694, 36379857, 36382083, 36433308, 36433324, 36433340, 36433829, 36379527, 36702595, 53531968, 53899498, 53899076, 47342142, 47342167, 47583174, 47403282, 47538301, 47465844, 47465851, 47465836, 47465877, 47808993, 47914619, 45132321, 45189073, 45312964, 45433349 у розмірі 116 525,18 грн.

Здійснивши перевірку розрахунку штрафу за вказаними накладними судом встановлено, що розрахунок є вірним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у розмірі 175 632,77 грн.

Щодо клопотання про зменшення розміру штрафу

Статтею 233 Господарського суду України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

При вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій, суд, крім розміру збитків, повинен також враховувати: ступінь виконання зобов`язання, майновий стан сторін, не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, тобто суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Суд також може зменшити розмір штрафних санкцій у разі наявності інших обставин, які мають істотне значення, однак, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а є його правом і виключно у виняткових випадках.

Відповідач, обґрунтовує клопотання про зменшення розмірі штрафу на 50 % тим, що Придніпровська залізниця внесена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а також тим, що не завдано збитків позивачу затримкою доставки вантажу, але суд не вбачає вказані обставини винятковими.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження свого майнового становища, поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій на 50%.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір позивача у розмірі 2 634,49 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зменшення розміру штрафу відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 721, ідентифікаційний код 00191230) штраф у розмірі 175 632,77 грн та судовий збір у розмірі 2 634,49 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 11.11.2019

Суддя Я.С. Золотарьова