Ухвала суду № 85489498, 05.11.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/7713/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 листопада 2019 року зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Братичак У.В.,

суддів: Кедик М.В., Кузана Р.І.,

секретаря судового засідання Старости М.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гальчинського С.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Західного регіону України про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Західного регіону України в якій позивач просить суд:

- визнати нечинним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 1502-К від 23.10.2014р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника військового прокурора Західного регіону України - начальника слідчого управління у зв`язку з припиненням трудового договору за п.7-2 ст. 36 КЗпП України;

- зобов`язати Генерального прокурора України вчинити певні дії, а саме поновити ОСОБА_1 на посаді заступника військового прокурора Західного регіону України - начальника слідчого управління з 24.10.2014р.;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України та Військову прокуратуру Західного регіону України виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Генерального прокурора України та Міністерство юстиції України вчинити дій стосовно виключення даних щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою суду від 17.03.2015 року провадження у даній справі зупинено до прийняття Конституційним судом України рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) норм Закону України «Про очищення влади».

18.10.2019 року надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що конституційне провадження щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» відкладено вже декілька разів на невизначений термін, разом з тим зупинення провадження у справі та тривалий термін неприйняття рішення про звільнення з посади, фактично позбавляє можливості захистити його права та інтереси, чим порушує право на захист прав, свобод та законних інтересів, що гарантується положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відтак, враховуючи, що з моменту його звільнення з посади пройшло вже майже п`ять років, а також те, що є практика Європейського суду з прав людини в аналогічних справах, просить поновити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду питання про поновлення провадження призначено призначено на 05.11.2019 року.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення провадження, просив таке задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував з приводу поновлення провадження у справі.

При вирішенні клопотання про поновлення провадження у справі суд керувався таким.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України 20.11.2014 року Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою від 12.02.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

20.01.2015 року до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів України з клопотанням визнати неконституційними частини третю, шосту статті 1, частини першу, другу, третю, четверту, восьму статті 3, пункт 2 частини п`ятої статті 5, пункт2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про очищення влади".

Ухвалою від 18.03.2015 Перша колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

23.03.2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 01.04.2015 року Перша колегія суддів Конституційного Суду України об`єднала провадження за трьома конституційними поданнями в одне конституційне провадження.

Ухвалою Конституційного Суду України від 06.07.2017 року об`єднано конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-У1І, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті З, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.

Станом на теперішний час вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

Водночас, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Окрім того, 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Поряд з цим, у відповідності до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Відтак, провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248, 250, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

2.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Західного регіону України про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

3.Підготовче засідання проводитиметься 05 листопада 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх).

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2019 року

Головуюча суддя Братичак Уляна Володимирівна

Суддя Кедик Марія Василівна

Суддя Кузан Ростислав Ігорович