Рішення № 85489425, 08.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4489/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (далі - відповідач, приватний виконавець Юхименко О.Л.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі - третя особа, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 59834294 від 16.08.2019 на підставі виконавчого напису № 3318 від 02.08.2019 приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 17172,40 грн; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця приватного виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 04.09.2019 у виконавчому провадженні № 59834294 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позовні вимоги мотивовано тим, що приватним виконавцем при відкритті виконавчого провадження було порушено статтю 24 Закону України «Про виконавче провадження» та всупереч законодавства не взято до уваги, що боржник зареєстрований та мешкає у Луганській області, майна не території міста Києва не має, а тому відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем саме виконавчого округу м. Києва. Окрім того, відповідач проігнорував відповідні норми Закону України «Про виконавче провадження», та не маючи підтвердження того, що позивач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, не надавши позивачу можливості надати будь-які документи щодо її майнового стану, через 18 днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження звернув стягнення на заробітну плату та пенсію.

Положеннями статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано виконавця вжити заходи щодо звернення стягнення в першу чергу на кошти та інше майно боржника, а статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Позивач вважає, що відповідач порушує порядок виявлення майна та подальшого стягнення боргу, а також позбавляє особу права самостійно запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу, що порушує право особи па мирне володіння належним їй майном, передбачене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані обставини стали підставами звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 17.10.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 30.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Садовнікової Анастасії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.11.2019 від представника позивача надійшли додаткові пояснення (арк. спр. 92-93), в яких останній зазначив, що третя особа ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» у своїй заяві до відповідача про примусове виконання рішення місцем знаходження майна зазначає місце знаходження рахунку боржника: о/р НОМЕР_4 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАПС», код ЄДРПОУ 39508708, 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців 37/41. Однак ніяких договорів між позивачем та третьою особою не укладалось. Відповідач надіслав на адресу позивача лише копію договору (що міститься в матеріалах виконавчого провадження) № 106015/0001XSGF від 18.10.2012 про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, що був укладений між публічним акціонерним товариством «Платінум Банк» (код ЄДРПОУ 33308489) та ОСОБА_1 . Представнику позивача незрозуміло, які кошти позивача знаходяться на цьому особовому рахунку, якщо рахунок відкривався для надання кредитного ліміту, заборгованість за яким нібито намагається стягнути третя особа ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, 06.11.2019 представник позивача надав суду клопотання, в якому позовні вимог підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та без участі позивача (арк. спр. 81).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) є боржником у виконавчому провадженні ВП № 59834294, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. (арк. спр. 17-22, 74).

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 59834294, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. (арк. спр. 38-40).

Юхименко О.Л. (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) є приватним виконавцем у виконавчому окрузі м. Києва, про що свідчить інформаційна довідка з Єдиного реєстру приватних виконавців України від 29.10.2019 (арк. спр. 65).

Виконавчим написом від 02.08.2019 за № 3318, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , яка є боржником за кредитним договором № 106015/0001XSGF, від 18.10.2012, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, реквізити: н/р НОМЕР_2 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805), у розмірі простроченої кредитної заборгованості за період з 22.02.2018 по 16.07.2019 в сумі 16672,40 грн та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 500,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (арк. спр. 85).

Отримавши виконавчий напис нотаріуса від 02.08.2019 за № 3318, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. з заявою від 05.08.2019 за № 1296/ПВ/19, в якій просило прийняти на примусове виконання виконавчий напис від 02.08.2019 за № 3318, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 17172,40 грн, та у випадку встановлення доходу боржника, звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення та його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника (арк. спр. 83-84).

На підставі заяви ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» від 05.08.2019 за № 1296/ПВ/19 про примусове виконання рішення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесено постанову від 16.08.2019 ВП № 59834294 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 02.08.2019 за № 3318, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17172,40 грн (арк. спр. 74).

16.08.2019 приватним виконавцем Юхименко О.Л. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1717,24 грн (арк. спр. 99-100).

Постановою від 04.09.2019 ВП № 59834294 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід у ГУНП в Луганській області, у розмірі 20 відсотків відрахувань із доходів боржника та визначенням загальної суми, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням, у розмірі 19289,64 грн (сума боргу - 17172,40 грн, витрати на проведення виконавчих дій - 400,00 грн, основна винагорода виконавця - 1717,24 грн) (арк. спр. 101-102).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.10.2019 № 185006322 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано права власності: 1) земельна ділянка площею 0,0866 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 торгівельний комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 ; 3) жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 4 ) квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 . Інших речових прав, іпотек, обтяжень не зареєстровано (арк. спр. 42-43).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) та Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403).

За визначенням статті 1 Закону № 1404 (тут і надалі посилання на норми Закону № 1404 наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404 регламентовано, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Абзацом другим частини першої статті 19 Закону № 1404 встановлено, що право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 1404 у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з частиною сьомою статті 26 Закону № 1404 у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною першою статті 25 Закону № 1403 визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону № 1403 приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (частина шоста статті 25 Закону № 1403).

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1404 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Закон № 1404 визначає вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України. Якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх примусового виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1404 виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з частиною п`ятою статті 24 Закону № 1404 у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону № 1404 стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (частина перша статті 179 Цивільного кодексу України).

Разом з цим, відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків (п.7.1.5 ст. 7 Закону про платіжні системи).

Приватним виконавцем не було негайно після відкриття виконавчого провадження накладено арешт на кошти на картковому рахунку ОСОБА_1 , як того вимагає абзац 1 частини сьомої статті 26 Закону № 1404, а також не здійснювалось звернення стягнення на кошти на цьому рахунку.

При цьому, стягувачем при поданні заяви про примусове виконання рішення не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що боржник дійсно має власні грошові кошти (майно) на зазначеному вище рахунку, а відповідачем при прийнятті виконавчого документа до виконання це перевірено не було.

Таким чином, наявність самого рахунку в банку, за відсутності на ньому жодних коштів чи цінностей, не породжує цивільні права та обов`язки. Сам рахунок без наявності на ньому коштів не може бути власністю громадянина, оскільки саме матеріальні цінності, майно, кошти можуть бути об`єктом стягнення, а не рахунок у банку, який є засобом, механізмом, способом безготівкового здійснення розрахунків, отримання готівки чи інший спосіб розпорядження коштами, що на ньому знаходяться за волевиявленням власника цих коштів.

З огляду на викладене, наявність рахунку в банку може бути підставою для відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження банку лише за умови наявності коштів боржника на цьому рахунку.

Відповідачем не надано суду доказів наявності у позивача на час відкриття спірного виконавчого провадження рахунку та наявності коштів в банку, розташованого в м. Києві.

Також суд зазначає, що рахунок № 106015/ 0001 XSGF, відкритий у ПАТ «Платінум Банк», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 12, зазначений у виконавчому написі від 02.08.2019 № 3318, вчиненому приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, та в заяві ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАПС» від 05.08.2019 № 1296/ПВ/19 про примусове виконання рішення, є рахунком стягувача, на який мають надходити кошти для погашення кредитної заборгованості боржника, а не рахунком боржника, на якому акумулюються кошти вкладника, внаслідок чого такі кошти не можуть вважатися майном особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржені постанови приватного виконавця прийняті з перевищенням наданих законом повноважень, адже жодна з підстав, визначених законом для відкриття виконавчого провадження на території міста Києва, була відсутня. Як наслідок, такі постанови носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, внаслідок чого позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивача звільнено від їх сплати в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41), про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 16 серпня 2019 року ВП № 59834294 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 02 серпня 2019 року № 331, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17172,40 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 04 вересня 2019 року ВП № 59834294 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Свергун