
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10806/19
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
7 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.
6 листопада 2019 року до відділу документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 5 листопада 2019 року вх. №25902/19, відповідно до якої позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії 7 скликання Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирській області від 28 травня 2019 року №401 Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:08:000:0257 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирській області від 27 червня 2019 року №449 Про розгляд Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59365382;
- визнати протиправним та скасувати рішення 20 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирській області від 29 жовтня 2019 року №565 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;
- як наслідок визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 27 червня 2019 року №449, рішення відповідача від 29 жовтня 2019 року №565, зобов`язати Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирській області затвердити погоджений проект землеустрою (висновок про погодження проекту №12716/82-18 від 8 листопада 2018 року) щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:08:000:0257 площею 2,0000 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.
Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у порядку письмового провадження.
Згідно з частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду з наступних підстав.
Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позивачем у тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі надіслано до відділу документального забезпечення суду заяву про збільшення позовних вимог, а також надано докази надіслання відповідачу та третій особі рекомендованими листами примірників вказаної заяви.
Враховуючи процесуальні права позивача, передбачені частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні вказаної заяви, визначених частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням збільшених позовних вимог, викладених у заяві про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність необхідності та правових підстав призначення справи до судового розгляду, а також про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з наступних підстав.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
При цьому, позивач не позбавлений права: ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати до суду у встановленому законом порядку докази, а також письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.
Крім того, у зв`язку із відмовою позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, клопотання про проведення решти судових засідань у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 47, 204, 205, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України,
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 5 листопада 2019 року.
Розглядати адміністративну справу у межах позовних вимог, визначених заявою ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 5 листопада 2019 року:
- визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії 7 скликання Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирській області від 28 травня 2019 року №401 Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:08:000:0257 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирській області від 27 червня 2019 року №449 Про розгляд Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59365382;
- визнати протиправним та скасувати рішення 20 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирській області від 29 жовтня 2019 року №565 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирській області затвердити погоджений проект землеустрою (висновок про погодження проекту №12716/82-18 від 8 листопада 2018 року) щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:08:000:0257 площею 2,0000 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.11.19.
Суддя Д.М. Гурін
інше відмова у клопотанні з викликом і відеоконференції, прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог
Судове рішення № 85489032, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/10806/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: