
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року Справа № 160/11019/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціальної політики Нікопольської міської ради викладене в листі від 09.10.2019 року № 7084 стосовно відмови у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі -неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов`язати Управління соціальної політики Нікопольської міської ради (Ідентифікаційний код юридичної особи 26136955) призначити з 03.10.2019 року та виплатити щомісячну адресну допомогу неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) через представника - ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно до ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За приписами ч.1 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Частиною 1 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Судом встановлено, що позовну заяву подано до суду та підписано ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , при цьому не подано документів на підтвердження її повноважень як законного представника.
Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як законного представника , суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, відповідно до правил ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції № 5285-0886-2519-9153 від 04.11.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., що й підлягає поверненню.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений згідно квитанції № 5285-0886-2519-9153 від 04.11.2019 року за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала та позовну заяву разом з поданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 85488694, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/11019/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: