Постанова № 8548747, 23.03.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010                                                                                           № 40/500

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Кургун Я.Р. (дов. № 013-185 від 23.03.2010р.),

від відповідача - Залерцов М.О. (дов. № 21 від 01.01.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.12.2009

у справі № 40/500 ( )

за позовом                               Державне підприємство "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства праці та соціальної політики України"

до                                                   ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                   зобов"язання провести перерахунок у розмірі 684,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2009 р. у справі № 40/500 в позов задоволено повністю. Зобов’язано Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” провести зарахування сплачених Державним підприємством “Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства праці та соціальної політики України” сум у розмірі 684,00 грн. в якості оплати за надані у період з 01.12.2008р. по 28.02.2009р. послуги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2009 р. скасувати в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”.

Відповідно до розпорядження заступника Голови суду від 09.03.2010р. склад судової колегії було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у справі № 40/500 колегії суддів у складі: головуючий суддя – Сотніков С.В., судді: Дзюбко П.О., Пантелієнко В.О.

Ухвалою від 09.03.2010р. розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою представника позивача відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов’язання останнього провести зарахування сплачених сум у розмірі 684,00 грн. в якості оплати за надані у період з 01.12.2008р. по 28.02.2009р. послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору на водопостачання та водовідведення № 06427/1-5-09 від 03.03.2006р. позивачу відповідачем надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У період з 01.12.2008р. по 09.02.2009р. відповідачем були надані позивачу послуги з водопостачання та водовідведення із застосуванням тарифів, що були встановлені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації від 27.11.2008р. № 1661, від 25.12.2008р. № 1780 та від 05.02.2009р. № 127.

Указом Президента України від 24.12.2008р. № 1199/2008 скасовано як такі, що не відповідають Конституції та законам України, іншим актам законодавства, розпорядження голови Київської міської державної адміністрації від 27 листопада 2008 року № 1661 “Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів” (набрав чинності з 26.12.2008).

Указом Президента України від 3 лютого 2009 року № 65/2009 скасовано розпорядження голови Київської міської державної адміністрації від 25 грудня 2008 року № 1780 “Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів” (набрав чинності з 04.02.2009).

Указом Президента України від 9 лютого 2009 року № 76/2009 розпорядження голови Київської міської державної адміністрації від 5 лютого 2009 року № 127 “Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення холодної та гарячої води для інших споживачів” (набрав чинності з 11.02.2009).

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.03.2009 р. № 230 поновлено у дії, з 10.02.2009р. розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.08.2007 № 1127 “Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води” (із змінами і доповненнями), в частині тарифів для споживачів II та III груп.

Підставою для скасування зазначених вище розпоряджень була їх суперечність частині четвертій статті 13 та частинам третій і четвертій статті 42 Конституції України, статті 25 Господарського кодексу України, пункту 2 статті 7, пункту 2 частини першої статті 20, частині третій статті 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, статті 6 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, постанові Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року № 955 “Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води”.

Згідно ч. 1 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому частиною 2 статті 4 Кодексу встановлено, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що застосування відповідачем тарифів, встановлених скасованими розпорядженнями голови Київської міської державної адміністрації, є безпідставним.

Разом з тим, як вже було зазначено, позивач звернувся до господарського суду за захистом свого права визначивши спосіб захисту:

зобов’язати відповідача провести зарахування сплачених сум у розмірі 684,00 грн. в якості оплати за надані у період з 01.12.2008р. по 28.02.2009р. послуги.

Правила щодо захисту прав суб’єктів господарювання та споживачів встановлені ст. 20 Господарського кодексу України, відповідно до ч. 2 якої кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Зазначені норми кореспондуються з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Проте, господарським судом не було досліджено обставин щодо способу захисту, що обраний позивачем та не дано оцінки чи передбачений визначений позивачем спосіб захисту чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не встановлює такого способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи, який відповідав би заявленим у даній справі позовним вимогам, зокрема, про зобов’язання суб’єкта господарювання провести зарахування сплачених сум.

Відповідно до ст. 101 зазначеного Кодексу апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору та є беззаперечною підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду з одночасним ухваленням нового у відповідності до вимог чинного матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегії суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду від 24.12.2009р. підлягає скасуванню та в позові належить відмовити з викладених у даній постанові підстав.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права звернутись до господарського суду з приводу захисту свого порушеного права, обравши передбачений законом спосіб його захисту.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито покладається: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції та апеляційному господарському суді покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 – 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2009р. у справі № 40/500 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення.

4.          В позові відмовити.

5.          Стягнути з Державного підприємства “Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства праці та соціальної політики України” (03065, м. Київ, проспект Комарова, 7, код ЄДРПОУ 03562649) на користь Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Електротехнічна, 16, код ЄДРПОУ 03327629) 51 (п’ятдесят одну) грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

6.          Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 40/500 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді